Son las 23:50, mi santo y mi hijo están protagonizando una fuga de ronquidos a la que he decido no unirme. Mañana me espera un día típico navideño: compras, de modo que, es probable, que no encuentre el momento para otra cosa que no sea consumir y cuidar de Elías. Así que he decido aprovechar una leve chispa de inspiración nocturna para escribir hoy y no dejarlo para vete a saber cuando como llevo haciendo este último mes.
Hoy hemos visto un remake de la película de los cazadores de cuerpos. Vi la original siendo yo muy pequeña y el único recuerdo que me ha quedado son unas habas gigantes que quedaban junto a los cuerpos (¿?- o eso creo recordar). El caso es que además del miedo que produce la trama, a saber, una horda de extraterrestres microcelulares parasitan cuerpos humanos que mantienen su forma pero no su espíritu, en la nueva versión lanzan un mensaje: “el ser humano es malo por naturaleza y si fuera bueno sería un vegetal”, y además es individualista, es decir otorga muchísima importancia al individuo, siendo igualmente esto una característica propia de la humanidad del ser, que prima su interés al interés colectivo.
Esto da que pensar ¿verdad? Porque en cierto modo es así. Es como el famoso tópico de la alegría existe porque existe la tristeza. En efecto, solo siendo nuestro estado de ánimo constante podríamos no experimentar tristeza o alegría. Por otro lado, estamos alegres porque hemos estado tristes alguna vez, porque podemos comparar ambos estados. Sin embargo es doloroso pensar que estamos obligados a sufrir para poder ser felices.
O la realidad que presentaban en la película de los inmortales: no queremos morir pero la vida sin fin no tiene sentido.
Recuerdo una conversación muy interesante que tuve una vez con un cooperante que me explicó que dados los elevados índices de natalidad que hay en África, si no fuera por los enormes índices de mortalidad la situación sería insostenible hoy por hoy. Entonces ¿para que cambiar las cosas y luchar por disminuir los índices de mortalidad? le pregunté. Lo que hacemos es luchar por mejorar el entorno de modo que un día el desarrollo sea equilibrado y pueda desarrollarse in situ. Esa explicación me convenció la verdad, aunque así suene a algo que no creo que vean los ojos de mis nietos.
Y dicho todo esto, con lo feo que parece todo así presentado, os preguntareis que queda. Solo puedo hablar por mí obviamente. Y a mi, me queda la individualidad que conforma un todo. Me queda la bondad del granito de arena, del sistema de los antiguos cristianos, de la Comunidad de San Egidio, tan admirable, de Eugénie Harvey (ver link al final de esta entrada). Yo creo que hay que empezar por uno mismo y que muchos individuos conforman un todo muy potente. Y por eso lucho todos los días, por vivir de un cierto modo coherente con mis deseos universales. Y en estas fechas sólo puedo esperar que mucha gente, como yo, luche por mejorar el mundo a través de su individualidad en lugar de empeorarlo a través de la universal actitud de “uno más uno menos, que mas da”.
Y de este modo concluyo que, solo se puede ser bueno siendo malo, pero luchando contra ello, y que en la lucha individual por lograr sublimar esa capacidad de bondad se encuentra la maravillosa humanidad del hombre.
Y así de profunda os deseo a todos unas felices fiestas llenas de proyectos e ilusiones. No os olvides que solo se suele llevar a cabo un proyecto de diez, de modo que no falten…
Os adjunto un maravilloso artículo sobre este tema publicado en la contra de la vanguardia que me envió el pasado viernes 22 de diciembre mi querido Alejandro Boza con el que siempre tengo unas conversaciones maravillosas.
-----Inline Attachment Follows-----
http://www.lavanguardia.es/lacontra/lacontra.html
Eugénie Harvey, cofundadora del movimiento Somos lo que Hacemos
"Tú y yo podemos mejorar el mundo, ¡vamos a hacerlo!
VÍCTOR-M. AMELA - 22/12/2008
Tengo 40 años. Nací en Sydney y vivo en Londres. He sido ejecutiva de grandes empresas. Estoy casada y tengo una hija, Clara (7). Soy de izquierda moderada. Creo en la gente que actúa pensando en los demás. Creo que podemos cambiarlo todo mediante pequeñas acciones.
¿De verdad podemos cambiar el mundo?
¡Sí!
A peor, claro.
Eso ya lo sabemos. Pero lo que hay que saber es que también podemos cambiarlo a mejor.
¿Sí?
¡Sí! Tú y yopodemos cambiar el mundo: ¡vamos a hacerlo, va!
¿Qué tengo que hacer?
Ya lo dijo Gandhi: "Sé tú el cambio que quieres para el mundo". Al cabo del día haces un montón de pequeñas acciones: sumadas las tuyas a las de todos, ¡cambiarán el mundo! Y ese es el lema del movimiento que he cofundado, We Are What We Do (Somos lo que Hacemos): "Pequeñas acciones x mucha gente = grandes cambios".
¿Qué tipo de pequeñas acciones?
Hemos editado un libro con 50 acciones pequeñas. Son las 50 acciones más sugeridas por unas 3.000 personas que, respondiendo a nuestra petición publicada en The Guardian, nos las enviaron por e-mail y correo.
¿Cuál fue la más sugerida?
Sonríe.
¿Eh?
Sí, la acción más sugerida fue esta: "Sonríe y devuelve las sonrisas". ¿Es muy difícil? No: para sonreír empleas la mitad de músculos que para fruncir el ceño.
¿Qué pequeña acción le gusta más?
"Pasa un rato con alguien de otra generación". Eso enriquece a todos. ¡Que los niños enseñen a sus abuelos a enviarles un e-mail!
¿Qué acción ve más divertida?
"Báñate con alguien que te guste". ¿No es un excitante modo de economizar agua?
¡Cuandousted quiera! ¿Podemos divertirnos y a la vez mejorar el mundo?
"Aprende un buen chiste". ¡Pequeña acción muy benéfica! Reír tonifica el estómago, reduce la presión sanguínea y refuerza el sistema inmunológico. ¡Harás que el mundo sea más saludable! La felicidad se contagia.
¿Y qué acción le parece la más difícil?
"Vive el momento". ¡Estamos siempre pensando en tantas cosas...! Aunque en España quizá os cueste más otra: "Cede el paso al menos a un coche en cada trayecto".
Je, je..., "touché".
Otra que nos cuesta: "Escucha a alguien que lo necesite". ¡Puede ayudar muchísimo!
Pero todos esperamos que sean los demás quienes nos escuchen a nosotros...
Pues ya toca que todos empecemos a escuchar: así seguro que alguien nos escuchará.
¿Qué pequeña acción es la que mejor asume la gente?
"Cierra el grifo del agua mientras te cepillas los dientes", por lo que vemos. ¡Se ahorran 26.000 litros de agua al año por familia!
Y es sencillo.
La mayoría nos decimos: "Poca cosa puedo hacer yo por mejorar el mundo". ¡Mentira! Es una excusa para no hacer nada. Mira, otra cosa que puedes hacer ya: "Rechaza las bolsas de plástico siempre que puedas".
¿En qué medida beneficio al mundo haciendo esto?
Una bolsa de plástico tarda 500 años en descomponerse en los vertederos. Cada español usa 238 bolsas de plástico al año: ¡son 10.500 millones de bolsas! Usa una bolsa de tela, que además es mucho más distinguido.
¿Hay más pequeñas acciones medioambientales?
Sí, algunas muy obvias: "Apaga las luces innecesarias". "Cambia una bombilla incandescente por una de bajo consumo". "Desenchufa el cargador del móvil si no está cargando". "Apaga de verdad los electrodomésticos". "Planta algo con un niño"...
Esto ya lo he hecho.
"Tira el chicle a la papelera".
Ejem...
"Baja el termostato un grado": ¡te ahorrarás un 15% de dinero! "Recicla tu ordenador". "Recicla tu móvil". "Recicla tus gafas"…
No sabía que podíamos reciclar gafas.
Tenemos gafas viejas por casa que no utilizamos, mientras que cada año doscientos millones de personas en el mundo necesitan gafas: entra en OpticsxMon.upc.edu.
¿Hay otras pequeñas acciones que no sean tan materiales como estas?
Sí: "Respira hondo". Inspira, retén el aire unos segundos, espira.
Ah, qué fácil es mejorar el mundo...
"Cuéntale un cuento a un niño": es una experiencia que os enriquecerá a ambos. "Comed juntos más a menudo": los niños que comen con sus padres tienen menos posibilidades de padecer estrés y ansiedad. "Escribe a alguien algo cariñoso": o una disculpa, o una receta, o una buena idea... Es agradable hacerlo y es agradable recibirlo: ¿qué parte de las dos no te gusta?
La dos me parecen muy bien.
"Aprende primeros auxilios": quién sabe si eso podrá ayudarte un día a salvar una vida... "Cocina algo para un amigo": el próximo regalo que tengas que hacer, en vez de comprarlo, ¡que sean unas galletitas horneadas por ti! "Da tu número de teléfono a cinco vecinos". O al menos, hablad un poco...
Se trata de fomentar lazos, ¿no?
Somos una comunidad planetaria, y cada miembro puede mejorar algo en su entorno. "Haz algo sin esperar nada a cambio". ¡Son tantas las pequeñas grandes cosas que puedes hacer para que el mundo mejore!
Despídame con la última, va.
Toca a las personas que quieres, acarícialas, bésalas. Les harás bien, te harás bien. "¡Abraza a alguien cada día!" ¿Nos damos un abracito para despedirnos, Victor?
lunes, 22 de diciembre de 2008
La Contra página nº 64
Más Noticias deLa Contra
Sé: haz
lunes, 29 de diciembre de 2008
jueves, 18 de diciembre de 2008
De Rosa Diez y la ilegalización de ANV, con un toque de Pizarro
Vaya título para esta entrada que trata exactamente de eso, de la propuesta de UPD con el fin de ilegalizar a ANV, que ayer no prosperó en el Congreso, y de la participación de Pizarro, el del PP, en los desayunos de la Uno a los que, como ya sabéis, estoy completamente enganchada.
Del primero de lo temas empezaré diciendo que no sé muy bien que es lo que ha pasado. No he leído la propuesta de Rosa y no he leído las enmiendas del PSOE, ni las del PP, ni he seguido el tema, salvo por la lectura de algunos artículos publicados en varios medios y lo que he visto en la televisión. Por lo tanto no voy a hablar de la propuesta ni voy a emitir ningún tipo de juicio sobre ella. Lo que me ha llamado la atención sobre este trema es el abismo que hay entre lo que parece y lo que realmente es, aunque sea lo que parece. Me explico porque así dicho esto parece un trabalenguas. Lo primero que me llegó como información fue: “El PSOE ha echado abajo una propuesta de Rosa Diez para ilegalizar ANV”. Obviamente pensé: “Que malos los del PSOE”. Luego llegaron los matices: “Rosa Diez no acepto ninguna de las enmiendas presentadas por el PSOE y acepto todas las presentadas por el PP”. Pregunta: ¿realmente esperaba Rosa que el PSOE respaldara la propuesta sino aceptaba ninguna de las enmiendas propuestas? Siguen las palabras de Rosa en el estrado: “Esta propuesta no es derechas ni de izquierdas” afirmando que hay que ilegalizar ANV por que es una organización vinculada a ETA. Y el final de todas estas informaciones cruzadas la visión de los periodistas reunidos hoy en el desayuno (ABC, EL Pais y El Mundo): La presentación de este texto ha sido electoralista, Rosa Diez quiere hacerse con los votos del PP en El país Vasco y por eso el PP le ha dado su apoyo, para no perder terreno.
Del primero de lo temas empezaré diciendo que no sé muy bien que es lo que ha pasado. No he leído la propuesta de Rosa y no he leído las enmiendas del PSOE, ni las del PP, ni he seguido el tema, salvo por la lectura de algunos artículos publicados en varios medios y lo que he visto en la televisión. Por lo tanto no voy a hablar de la propuesta ni voy a emitir ningún tipo de juicio sobre ella. Lo que me ha llamado la atención sobre este trema es el abismo que hay entre lo que parece y lo que realmente es, aunque sea lo que parece. Me explico porque así dicho esto parece un trabalenguas. Lo primero que me llegó como información fue: “El PSOE ha echado abajo una propuesta de Rosa Diez para ilegalizar ANV”. Obviamente pensé: “Que malos los del PSOE”. Luego llegaron los matices: “Rosa Diez no acepto ninguna de las enmiendas presentadas por el PSOE y acepto todas las presentadas por el PP”. Pregunta: ¿realmente esperaba Rosa que el PSOE respaldara la propuesta sino aceptaba ninguna de las enmiendas propuestas? Siguen las palabras de Rosa en el estrado: “Esta propuesta no es derechas ni de izquierdas” afirmando que hay que ilegalizar ANV por que es una organización vinculada a ETA. Y el final de todas estas informaciones cruzadas la visión de los periodistas reunidos hoy en el desayuno (ABC, EL Pais y El Mundo): La presentación de este texto ha sido electoralista, Rosa Diez quiere hacerse con los votos del PP en El país Vasco y por eso el PP le ha dado su apoyo, para no perder terreno.
Tras esta explosión de versiones, e informaciones varias tengo claras dos cosas:
-Si por mi fuera cualquier propuesta dirigida a quitar a ANV de los ayuntamientos debería ser aplaudida y adoptada porque no cabe la menor duda de la estrecha vinculación que existe entre ETA y ANV y así lo entiende el Parlamento Europeo entre otras entidades políticas de cierta relevancia.
-Es imposible estar bien informado en este país si uno no se toma la molestia de leer mucho, mucho, mucho. Sin embargo aquí todo el mundo opina, España es el paraíso de la demagogia, lo cual muchas veces tiene su gracia pero otras roza la vergüenza.
Artísticamente voy a enlazar este último punto con el segundo tema de este blog: Pizarro en los desayunos de la Uno ha sido un claro ejemplo de que es muy difícil opinar sobre la crisis porque me juego mi melena a que muy pocos espectadores no especializados en economía han sido capaces de entender lo que este buen hombre ha dicho. Y todo lo que ha dicho sonaba muy bien, muy profesional, muy económico y muy distante.
Y ese es el problema de Pizarro que suena distante. Suena distante en sus palabras pero también en sus modos. Es agresivo y desagradable y si, como me da la impresión, el PP bis (se entiende por PP bis aquel que no es el PP de Rajoy) o el PP a secas, va intentar recuperarle, van a tener que invertir millones y millones en asesor de imagen. Pizarro usa unos recursos de comunicación propios de un director de gran empresa escondiendo lo que debe ser timidez o inseguridad detrás de una imagen autoritaria y seca.
Pizarro no es un político, es un técnico, y habría que destruirle completamente y reconstruirle después para conseguir algo un poco vendible al pueblo. Porque, aunque nos cueste admitirlo, sin populismo no hay triunfo, aunque, como ya dije el otro día, el nuevo populismo sea más sutil y esperanzador. En cualquier caso, la entrevista de hoy prueba que el capítulo de “Pizarro for ministro” no está en absoluto cerrado y si yo fuera un grupo empresarial no dejaría de tener hasta este hombre seco y duro en mi network.
Al ritmo de las canciones populares francesas de la alfombra interactiva de Elías me despido hasta muy pronto (ahora está sonando “sur le pont d’avignon”…)
miércoles, 17 de diciembre de 2008
La web 2.0
Esta mañana estaba ansiosa por volver a escribir en el blog…hace ya casi dos semanas que no cuelgo ninguna entrada. Aunque suene a excusa barata mi vida está de nuevo en un punto de giro (punto de giro es aquella parte del guión que permite un cambio en la acción). Mi santo dice que es una condición inherente a mi ser, el cambio y la capacidad de reconstrucción permanente que tengo, como un ave fénix renazco constantemente de mis cenizas. Sin embargo ayer me hubiese gustado tener alma de funcionaria como habría querido mi madre…
Pero hoy es otro día y tengo cosas que contaros. Sigo disfrutando de mis recién descubiertos nuevos aperos de comunicación en lo que se denomina web 2.0. El facebook casi no tiene secretos para mí, mi perfil del linkedin está actualizado en un 75%, me he creado un perfil en Tuenti, he abierto una cuenta en youtube y dentro de poco me abriré un perfil en Myspace. En lo referente a los networks es muy curioso que cada generación tiene el suyo. De este modo Linkedin tiene a gente que ronda los 40, Facebook es para la generación de los 30 y Tuenti (de Tu Entidad y no de Twenty como muchos piensan), es para la gente de 20 años o incluso de menos. (Aquí quiero hace un breve inciso para agradecer a Andrés del Toro y Cristina Rodríguez Moragas su maravillosa charla sobre este tema. Ambos forman parte del equipo de comunicación de consumo de la multinacional para la que trabajo y son la prueba de lo importante que es tener a gente joven y dinámica en la plantilla. Si son capaces de no perder la fuerza y la ilusión llegarán lejos seguro, y sino, tiempo al tiempo ).
Es asombroso el recurso que representan estos instrumentos y lo importante que es conocerlos para profesionales de la comunicación como yo. Ahora bien, también he cogido bastante respeto a dichas herramientas ya que tienen una parte de incontrolable que puede resultar muy peligrosa. De hecho muchas empresas están reticentes a la hora de utilizar la web2.0 debido a los riesgos que esta conlleva.
En la parte que al individuo respecta, todas estas herramientas tienen un riesgo tremendo si no se tiene cuidado. Por ejemplo facebook posee sistemas de control de la información propia que uno publica pero no se pueden controlar las fotos en las que uno sale “etiquetado”. Esto quiere decir que uno puede ser muy celoso de su privacidad en su perfil pero, si nuestro mejor amigo no lo es, nos puede dejar perfectamente al descubierto en toda la red.
Dicho esto insisto en que no concibo, hoy por hoy, un plan de comunicación empresarial que no incluya estas herramientas, por mucho peligro potencial que parezcan entrañar. “No se puede vivir con miedo” decía un padre judío superviviente de Auswitch a su hijo. El futuro es de los audaces, y más, en los tiempos que vivimos en los que las caídas y los auges se suceden vertiginosamente.
Os dejo con el silencio de la siesta de Elías que inunda toda la casa.
Lectura recomendada: El País, domingo 14 de diciembre 08: O estás en Tuenti o perdiste el tren http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tuenti/perdiste/tren/elpepisoc/20081214elpepisoc_3/Tes
Pero hoy es otro día y tengo cosas que contaros. Sigo disfrutando de mis recién descubiertos nuevos aperos de comunicación en lo que se denomina web 2.0. El facebook casi no tiene secretos para mí, mi perfil del linkedin está actualizado en un 75%, me he creado un perfil en Tuenti, he abierto una cuenta en youtube y dentro de poco me abriré un perfil en Myspace. En lo referente a los networks es muy curioso que cada generación tiene el suyo. De este modo Linkedin tiene a gente que ronda los 40, Facebook es para la generación de los 30 y Tuenti (de Tu Entidad y no de Twenty como muchos piensan), es para la gente de 20 años o incluso de menos. (Aquí quiero hace un breve inciso para agradecer a Andrés del Toro y Cristina Rodríguez Moragas su maravillosa charla sobre este tema. Ambos forman parte del equipo de comunicación de consumo de la multinacional para la que trabajo y son la prueba de lo importante que es tener a gente joven y dinámica en la plantilla. Si son capaces de no perder la fuerza y la ilusión llegarán lejos seguro, y sino, tiempo al tiempo ).
Es asombroso el recurso que representan estos instrumentos y lo importante que es conocerlos para profesionales de la comunicación como yo. Ahora bien, también he cogido bastante respeto a dichas herramientas ya que tienen una parte de incontrolable que puede resultar muy peligrosa. De hecho muchas empresas están reticentes a la hora de utilizar la web2.0 debido a los riesgos que esta conlleva.
En la parte que al individuo respecta, todas estas herramientas tienen un riesgo tremendo si no se tiene cuidado. Por ejemplo facebook posee sistemas de control de la información propia que uno publica pero no se pueden controlar las fotos en las que uno sale “etiquetado”. Esto quiere decir que uno puede ser muy celoso de su privacidad en su perfil pero, si nuestro mejor amigo no lo es, nos puede dejar perfectamente al descubierto en toda la red.
Dicho esto insisto en que no concibo, hoy por hoy, un plan de comunicación empresarial que no incluya estas herramientas, por mucho peligro potencial que parezcan entrañar. “No se puede vivir con miedo” decía un padre judío superviviente de Auswitch a su hijo. El futuro es de los audaces, y más, en los tiempos que vivimos en los que las caídas y los auges se suceden vertiginosamente.
Os dejo con el silencio de la siesta de Elías que inunda toda la casa.
Lectura recomendada: El País, domingo 14 de diciembre 08: O estás en Tuenti o perdiste el tren http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tuenti/perdiste/tren/elpepisoc/20081214elpepisoc_3/Tes
martes, 2 de diciembre de 2008
Abre los ojos
Tras una semana de silencio, he me aquí de nuevo, poco inspirada todo hay que decirlo, pero presente al fin de al cabo.
La semana pasada fue muy intensa a nivel personal y significó el augurio de una serie de cambios, que por el momento me asustan, pero sin duda serán positivos, como todo lo que me ha pasado hasta ahora en mi vida.
Este fin de semana logré por fin reencontrarme conmigo misma, y de nuevo, me enfrenté a una enorme pila de periódicos de semanas anteriores pendientes de ser leídos. Os preguntareis que interés tiene leer prensa atrasada carente de valor informativo. Pues en general lo que me interesa son los artículos de opinión. La información diaria la puedo seguir a través de la televisión, pero los artículos de opinión me dan una idea de las tendencias de los líderes de opinión. Es por esto que principalmente leo El País porque tiene participaciones muy interesantes de varios colores políticos.
Pero curiosamente hoy no quiero comentar ninguno de los artículos que me han llamado la atención este fin de semana. Lo que me ha empujado a escribir es el tema que se traen entre micrófonos Pepe Blanco y Esperanza Aguirre.
Parece que nuestros dos grandes partidos no se han enterado todavía de que las reglas de la comunicación política han cambiado, y prueba de ello es lo que ha sucedido en USA con el triunfo de Obama o aquí a menor escala con el triunfo de Rosa Diez (incluso rizando el rizo, la victoria de ZP con su cambio tranquilo). Me da la impresión de que la sociedad está muy preocupada por la crisis y muy cansada y buscan cordialidad, simpatía, efectividad, claridad y cambio, sobre todo cambio, busca conceptos nuevos que lleven consigo esperanza y rectitud. Vuelven los tiempos para los políticos de verdad, naturalmente brillantes, valientes, sacrificados y trabajadores que representen la luz al final del túnel. Por el momento esto no se encuentra en nuestro elenco nacional. Lo que más se le acerca es nuestra querida Rosa (es valiente, sacrificada y trabajadora, algo brillante pero le falta ese toque de novedad para ser perfecta).
Dicho esto vuelvo al origen de mi reflexión, la pugna por la atención tan mal gestionada por Pepe Blanco y Esperanza Aguirre. Cierto es que Esperanza es un crack de la comunicación y en ningún momento a puesto freno al torbellino de informativo que se estaba creando entorno a su tremenda experiencia en Bombay. Sin embargo no creo que fuera necesario parar el chorro informativo del modo en que Pepe lo ha hecho.
Está claro que hay muchas otras razones para que el Gobierno aliente el debate en este sentido. Sin ir más lejos la mala gestión de la evacuación de los turistas españoles que se encontraban en Bangkok por poner un ejemplo (lo de los vuelos de Guantánamo anda por ahí arreciando también). Pero hay formas mucho más elegantes de generar debate y parar los pies a Esperanza. Podían haber utilizado a los diferentes empresarios y políticos que también estuvieron implicados en los atentados de Bombay y haber buscado alguna historia espeluznante que vendiera bien. Además el Gobierno debería haberse erigido como principal fuente de información y en principal salvador. ¿ZP no se lleva tan bien con Sarkosi?… ¡pues que aprenda a comunicar de él!
Insisto, las reglas de la comunicación política están cambiando, y el que primero lo acepte, que abra los ojos, ganará la confianza del pueblo y las próximas elecciones. Vaya tres añitos nos esperan, je, je, je.
La semana pasada fue muy intensa a nivel personal y significó el augurio de una serie de cambios, que por el momento me asustan, pero sin duda serán positivos, como todo lo que me ha pasado hasta ahora en mi vida.
Este fin de semana logré por fin reencontrarme conmigo misma, y de nuevo, me enfrenté a una enorme pila de periódicos de semanas anteriores pendientes de ser leídos. Os preguntareis que interés tiene leer prensa atrasada carente de valor informativo. Pues en general lo que me interesa son los artículos de opinión. La información diaria la puedo seguir a través de la televisión, pero los artículos de opinión me dan una idea de las tendencias de los líderes de opinión. Es por esto que principalmente leo El País porque tiene participaciones muy interesantes de varios colores políticos.
Pero curiosamente hoy no quiero comentar ninguno de los artículos que me han llamado la atención este fin de semana. Lo que me ha empujado a escribir es el tema que se traen entre micrófonos Pepe Blanco y Esperanza Aguirre.
Parece que nuestros dos grandes partidos no se han enterado todavía de que las reglas de la comunicación política han cambiado, y prueba de ello es lo que ha sucedido en USA con el triunfo de Obama o aquí a menor escala con el triunfo de Rosa Diez (incluso rizando el rizo, la victoria de ZP con su cambio tranquilo). Me da la impresión de que la sociedad está muy preocupada por la crisis y muy cansada y buscan cordialidad, simpatía, efectividad, claridad y cambio, sobre todo cambio, busca conceptos nuevos que lleven consigo esperanza y rectitud. Vuelven los tiempos para los políticos de verdad, naturalmente brillantes, valientes, sacrificados y trabajadores que representen la luz al final del túnel. Por el momento esto no se encuentra en nuestro elenco nacional. Lo que más se le acerca es nuestra querida Rosa (es valiente, sacrificada y trabajadora, algo brillante pero le falta ese toque de novedad para ser perfecta).
Dicho esto vuelvo al origen de mi reflexión, la pugna por la atención tan mal gestionada por Pepe Blanco y Esperanza Aguirre. Cierto es que Esperanza es un crack de la comunicación y en ningún momento a puesto freno al torbellino de informativo que se estaba creando entorno a su tremenda experiencia en Bombay. Sin embargo no creo que fuera necesario parar el chorro informativo del modo en que Pepe lo ha hecho.
Está claro que hay muchas otras razones para que el Gobierno aliente el debate en este sentido. Sin ir más lejos la mala gestión de la evacuación de los turistas españoles que se encontraban en Bangkok por poner un ejemplo (lo de los vuelos de Guantánamo anda por ahí arreciando también). Pero hay formas mucho más elegantes de generar debate y parar los pies a Esperanza. Podían haber utilizado a los diferentes empresarios y políticos que también estuvieron implicados en los atentados de Bombay y haber buscado alguna historia espeluznante que vendiera bien. Además el Gobierno debería haberse erigido como principal fuente de información y en principal salvador. ¿ZP no se lleva tan bien con Sarkosi?… ¡pues que aprenda a comunicar de él!
Insisto, las reglas de la comunicación política están cambiando, y el que primero lo acepte, que abra los ojos, ganará la confianza del pueblo y las próximas elecciones. Vaya tres añitos nos esperan, je, je, je.
martes, 25 de noviembre de 2008
Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer
Estoy viendo un monográfico de los desayunos de la uno sobre la violencia de genero. Hoy es el día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer y Pepa Bueno ha traido a una mujer que fue maltrada por su pareja durante 16 y también al delegado del gobierno contra la violencia de genero.
Viendo como digo este monográfico que acaba de terminar, me he dado cuenta cuan importante es la comunicación en este tema. Yo siento un rechazo tremendo hacia la violencia machista pero no es un tema al que no presto la atención que merece. No la sufro y se me olvida que existe hasta que algun hecho desafortunado inunda los medios y me lo recuerda.
Apuntaban hoy en el programa que según las encuestas del CIS apenas un 2,5% de la población considera la violencia contra la mujer como un problema grave, con 41 muertes contabilizadas este año, mientras que ETA, con muchas menos muertes en su haber, se encuentra con un 22,5%. Obviamente ETA está en mente de todos porque está en todos los medios todos los días.
Supongo también que otra de las razones de que no se le de importancia a las muertes por violencia de género, es que se considera, que el maltrato a la mujer es legitimo y evitable por la propia mujer.
Lo de legítimo viene directamente asociado a nuestro pasado árabe: el hombre español puede ser un moro y las mujeres podemos querer Hombres con H mayúscula, machos dominantes, fuertes y briosos, sin que ha nadie le sorprenda esta elección. En este sentido tendríamos que recordar a todas las mujeres que sólo el mediocre tiene necesidad de usar la violencia para hacerse notar.
El segundo tema me parece mucho más importante. Hay que destruir esa creencia de que la mujer maltratada puede solucionar su problema abandonado a su maltratador. Si la violencia de genero se caracteriza por algo, es por el peso psicológico del maltrato. No existe maltrato físico sin maltrato psicológico. Y la mujer maltratada está metida en una especie de agujero negro del que no sabe salir. Todo empieza con pequeñas agresiones casi imperceptibles que van mermando la confianza en si misma de la victima. Poco a poco las agresiones psicológicas se van haciendo cada vez mas patentes. En esta fase la víctima muestra abiertamente su sufrimiento al agresor que es el que la consuela, o bien diciéndole que no se ponga triste que no pasa nada, o bien pidiéndole perdón y asegurándole que la quiere. De este modo al victima está metida en un círculo vicioso en el que, aquel que le hace daño, es también la única solución a su dolor. Los cambios de actitud del maltratador, que alterna ataques de ira con ataques de ternura, hacen imposible que la víctima pueda buscar ayuda fuera. Si se lo cuenta a alguien esa persona no va a entender "lo bueno" que en realidad es el maltratador y "lo mucho que la quiere en realidad". Poco a poco el maltratador separa a la victima del resto del mundo, hasta que esta queda aislada y deprimida, convencida de que no existe vida mas allá de las paredes de su casa.
Si alguien no entiende esta explicación, la situación es, por ejemplo, extrapolable a la sufrida por un trabajador que padece mobbing. La mujer maltrada no puede irse de casa porque no sabe como hacerlo, igual que el trabajador que sufre mobbing no se siente capaz de abandonar su empresa: forma parte del maltrato que se sufre.
Si queréis mas información os recomiendo que os veáis Los desayunos de hoy. Podéis entrar a través de la web de RTVE.
También interesante el barómetro del CIS de octubre… http://217.140.16.129/pdf/Es2775mar_A.pdf
.
Viendo como digo este monográfico que acaba de terminar, me he dado cuenta cuan importante es la comunicación en este tema. Yo siento un rechazo tremendo hacia la violencia machista pero no es un tema al que no presto la atención que merece. No la sufro y se me olvida que existe hasta que algun hecho desafortunado inunda los medios y me lo recuerda.
Apuntaban hoy en el programa que según las encuestas del CIS apenas un 2,5% de la población considera la violencia contra la mujer como un problema grave, con 41 muertes contabilizadas este año, mientras que ETA, con muchas menos muertes en su haber, se encuentra con un 22,5%. Obviamente ETA está en mente de todos porque está en todos los medios todos los días.
Supongo también que otra de las razones de que no se le de importancia a las muertes por violencia de género, es que se considera, que el maltrato a la mujer es legitimo y evitable por la propia mujer.
Lo de legítimo viene directamente asociado a nuestro pasado árabe: el hombre español puede ser un moro y las mujeres podemos querer Hombres con H mayúscula, machos dominantes, fuertes y briosos, sin que ha nadie le sorprenda esta elección. En este sentido tendríamos que recordar a todas las mujeres que sólo el mediocre tiene necesidad de usar la violencia para hacerse notar.
El segundo tema me parece mucho más importante. Hay que destruir esa creencia de que la mujer maltratada puede solucionar su problema abandonado a su maltratador. Si la violencia de genero se caracteriza por algo, es por el peso psicológico del maltrato. No existe maltrato físico sin maltrato psicológico. Y la mujer maltratada está metida en una especie de agujero negro del que no sabe salir. Todo empieza con pequeñas agresiones casi imperceptibles que van mermando la confianza en si misma de la victima. Poco a poco las agresiones psicológicas se van haciendo cada vez mas patentes. En esta fase la víctima muestra abiertamente su sufrimiento al agresor que es el que la consuela, o bien diciéndole que no se ponga triste que no pasa nada, o bien pidiéndole perdón y asegurándole que la quiere. De este modo al victima está metida en un círculo vicioso en el que, aquel que le hace daño, es también la única solución a su dolor. Los cambios de actitud del maltratador, que alterna ataques de ira con ataques de ternura, hacen imposible que la víctima pueda buscar ayuda fuera. Si se lo cuenta a alguien esa persona no va a entender "lo bueno" que en realidad es el maltratador y "lo mucho que la quiere en realidad". Poco a poco el maltratador separa a la victima del resto del mundo, hasta que esta queda aislada y deprimida, convencida de que no existe vida mas allá de las paredes de su casa.
Si alguien no entiende esta explicación, la situación es, por ejemplo, extrapolable a la sufrida por un trabajador que padece mobbing. La mujer maltrada no puede irse de casa porque no sabe como hacerlo, igual que el trabajador que sufre mobbing no se siente capaz de abandonar su empresa: forma parte del maltrato que se sufre.
Si queréis mas información os recomiendo que os veáis Los desayunos de hoy. Podéis entrar a través de la web de RTVE.
También interesante el barómetro del CIS de octubre… http://217.140.16.129/pdf/Es2775mar_A.pdf
.
lunes, 24 de noviembre de 2008
Firmas digitales para Intermon Oxfam
Con la entrada del frente frío se han reducido mis opciones de paseo y he decidido poner un poco de orden en el estudio. Y he te aquí que, entre una serie de CDs del proyecto UnpopClassik (1), he encontrado las copias del proyecto que hice para Intermon-Oxfam (IO) en 2005: Firmas digitales por un comercio justo.
Este es uno de los proyectos del que más orgullosa estoy. Me enorgullece por supuesto el resultado final en si mismo pero, todavía mas, dicho resultado contextualizado, teniendo en cuenta con los medios que conté. El proyecto supuso un gasto mínimo y lo llevé a cabo con la ayuda de solamente tres personas. La verdad es que resulta increíble.
La idea partió de Pepe Corral, máximo responsable de December producciones, una de las cabezas de la sala Moby Dick y el director de producción del FIB. IO quería algo diferente siempre dentro del eje temático música-Fair Trade, algo que les sirviera también para la campaña que desarrollaban durante el FIB(2). A todos nos pareció una gran idea: recoger el apoyo de los grupos a la causa. El problema eran el tiempo y el dinero, no disponiamos ni de lo uno ni de lo otro. Nos encontrábamos en el mes de mayo, justo a las puertas de la temporada de Festivales. De repente lo vi clarísimo: aprovechando mis buenas relaciones con ciertos festivales anteriores al FIB recogeríamos las firmas digitales durante el mes de julio para poder tener el spot montado para el primer fin de semana agosto.
No me costó nada convencer a Jean Paul Roland director de les Eurockeennes (http://www.eurockeennes.fr/) ni a Yann Rivoal entonces director de Les vielles charrues (http://www.vieilles-charrues.com/ ), dos de los festivales de música mas importantes de Francia, y eso a pesar que Oxfam no trabaja en dicho país.
Para llevar a cabo el proyecto tiré de Cecilia Azcarate, una de las personas más creativas, cultas e interesantes que he conocido jamás. 22 años de innovación condensada. De Cecilia fue la idea de llevar los carteles con los que luego aparecen los grupos, así como otros paneles, en los que escribimos lo que los grupos tenían que decir, para que pudieran leerlo ante la cámara.
Nos llevamos también a una tercera mosquetera, Aurélie Portalier, el despiste personificado que dio lugar a la mejor anécdota de todo el proyecto. En grandes líneas: muy aplica ella, se dedico a posar con los paneles chuleta durante toda la grabación de Amadou y Mariam, un grupo compuesto por una pareja de invidentes, que de hecho, entraron con los bastones al sitio donde realizamos las tomas. Aurélie pensó que las gafas negras eran para el look…
La cuarta persona que participó fue una chica de la que no recuerdo el nombre que trabajaba para Global Events. Nos ayudó a hacer el montaje final, pasó 15 horas trabajando con Cecilia y conmigo y finalmente no nos cobró.
A continuación os dejo con el resultado, dos versiones de 30 segundos listas para ser proyectadas en las pantallas del escenario principal del FIB… en un mes, con 300 euros de presupuesto y muchísima ilusión. Encontrareís un gran fallo de comunicación que es que la web que aparece en los carteles es la internacional en ingles que no se corresponde con la que se anuncia al final, en castellano...pero los mensajes clave, Sign with us=firma con nosotros, Fair trade=Comercio Justo e Intermon=Oxfam, están ahí, eso era lo importante.
(1) Proyecto que desarrollé para el FIB en el año 2006: http://www.unpopclassik.com/
(2) Festival de Benicassim: http://www.fiberfib.com/
lunes, 17 de noviembre de 2008
La vergüenza de avergonzarse
Tras casi dos semanas sin manifestarme, vuelvo a la carga, después de haberme empachado este fin de semana, de prensa antigua que tenía pendiente de lectura. Lo esperable tras un esfuerzo equivalente a 15 periódicos ingeridos en 2 días, debería ser una enorme cantidad de temas sobre los que hablar. Sin embargo amigos, no es así. Es como si solo existieran tres o cuatro temas recurrentes y gastados, a los que ya he dedicado entradas anteriormente o que, simplemente, están tan comentados, que sobra cualquier palabra más.
De entre ellos podríamos destacar lo del Congo, sólo porque se le encoge a uno el alma y es por lo tanto digno de mención. Pero volvemos otra vez a encontrarnos con la misma situación que ya he denunciado varias veces: ahora el Congo vende…¿hasta cuando? Porque el problema lleva ya un ratito existiendo aunque parezca que data de hace una semana.
El otro tema que despierta mi interés es la famosa cumbre del G-22. Bueno, en realidad, lo que me llama la atención es la reacción de los españoles ante la presencia de España en dicha cumbre, y, su opinión sobre las gestiones diplomáticas llevadas a cabo para que así haya sucedido.
Por un lado me da la impresión de que al español medio le importa un pito la cumbre. Lo cual, aunque él no lo sepa, le honra, puesto que dicha cumbre es más un circo mediático que otra cosa (como por cierto apuntaba nuestro ex-presidente FG en un artículo de opinión muy interesante publicado recientemente en El País). Zapatero, que tonto no es aunque a veces lo parezca, es consciente de esta situación (me refiero a la globalidad de la misma, es decir a que al español la cumbre no le interesa y que se trata de circo mediático). Así que por ello a montado todo el ruido que ha precedido a la cumbre. Yo he llegado a pensar, que de hecho, el gobierno, sabía con mucha anterioridad que con seguridad ocuparía la silla cedida por Francia en la cumbre y, ha creado una falsa expectación, para luego poder esgrimir la victoria con mayor bombo.
Por otro lado no deja de sorprenderme la reacción de cierta parte de la ciudadanía ante las supuestas gestiones de la diplomacia española para poder acudir a la cumbre. Que si “se ha bajado los pantalones”, “ha tenido que mendigar”, “ha hecho el ridículo suplicando”… No lo entiendo. Este es el sentido del ridículo del español medio, que prefiere no intentarlo "no vaya a ser que le digan que no". No entiendo la polémica que se ha montado entorno al tema. Me parece lo más normal del mundo que España haya querido asistir a la reunión y que se hayan desplegado todas las armas diplomáticas disponibles, y no entiendo que esto avergüence al ciudadano medio y que no apoye al gobierno en ello. Menos mal que en este país nuestro hace calor porque aquí lo de ande yo caliente, como que no.
Dejemos de avergonzarnos de lo que somos y valorémonos un poco más. Esto es algo que he aprendido en mi paso por países como Italia o Francia. Ni ellos son tan buenos ni nosotros tan malos.
Os dejo el link del articulo de Felipe, os lo recomiendo, muy interesante: http://www.elpais.com/articulo/opinion/elpepiopi/20081109elpepiopi_5/Tes
.
De entre ellos podríamos destacar lo del Congo, sólo porque se le encoge a uno el alma y es por lo tanto digno de mención. Pero volvemos otra vez a encontrarnos con la misma situación que ya he denunciado varias veces: ahora el Congo vende…¿hasta cuando? Porque el problema lleva ya un ratito existiendo aunque parezca que data de hace una semana.
El otro tema que despierta mi interés es la famosa cumbre del G-22. Bueno, en realidad, lo que me llama la atención es la reacción de los españoles ante la presencia de España en dicha cumbre, y, su opinión sobre las gestiones diplomáticas llevadas a cabo para que así haya sucedido.
Por un lado me da la impresión de que al español medio le importa un pito la cumbre. Lo cual, aunque él no lo sepa, le honra, puesto que dicha cumbre es más un circo mediático que otra cosa (como por cierto apuntaba nuestro ex-presidente FG en un artículo de opinión muy interesante publicado recientemente en El País). Zapatero, que tonto no es aunque a veces lo parezca, es consciente de esta situación (me refiero a la globalidad de la misma, es decir a que al español la cumbre no le interesa y que se trata de circo mediático). Así que por ello a montado todo el ruido que ha precedido a la cumbre. Yo he llegado a pensar, que de hecho, el gobierno, sabía con mucha anterioridad que con seguridad ocuparía la silla cedida por Francia en la cumbre y, ha creado una falsa expectación, para luego poder esgrimir la victoria con mayor bombo.
Por otro lado no deja de sorprenderme la reacción de cierta parte de la ciudadanía ante las supuestas gestiones de la diplomacia española para poder acudir a la cumbre. Que si “se ha bajado los pantalones”, “ha tenido que mendigar”, “ha hecho el ridículo suplicando”… No lo entiendo. Este es el sentido del ridículo del español medio, que prefiere no intentarlo "no vaya a ser que le digan que no". No entiendo la polémica que se ha montado entorno al tema. Me parece lo más normal del mundo que España haya querido asistir a la reunión y que se hayan desplegado todas las armas diplomáticas disponibles, y no entiendo que esto avergüence al ciudadano medio y que no apoye al gobierno en ello. Menos mal que en este país nuestro hace calor porque aquí lo de ande yo caliente, como que no.
Dejemos de avergonzarnos de lo que somos y valorémonos un poco más. Esto es algo que he aprendido en mi paso por países como Italia o Francia. Ni ellos son tan buenos ni nosotros tan malos.
Os dejo el link del articulo de Felipe, os lo recomiendo, muy interesante: http://www.elpais.com/articulo/opinion/elpepiopi/20081109elpepiopi_5/Tes
.
jueves, 6 de noviembre de 2008
El año que nació Elías
Ayer no compré el periódico por primera vez en un mes. Ayer ganaba Obama las elecciones. Ayer veía a las 8:35 am las primeras imágenes del primer triunfo electoral de un aspirante negro afroamericano a la Casa Blanca. Ayer le decía a Elías que había nacido el año en que España había ganado la Eurocopa, Nadal era campeón del mundo, Obama había ganado las elecciones y Muriel se había ido.
Y de repente me puse a llorar.
Tuve un flashback y recordé el 11 S. Yo estaba en el Parlamento Europeo siguiendo un voto de la comisión de medio ambiente. De repente empezó a crecer un murmullo y gente entraba y otros salían. Alguien se acercó a la mesa presidencial. DDc entró en la sala y me dijo: “un avión se ha estrellado contra las torres gemelas, lo estoy viendo en la tele del despacho.” “Voy contigo”. Cuando abandonaba la sala oí como el presidente anunciaba la suspensión de la sesión. Al llegar al despacho de Eurodiputado fuimos testigos en directo del segundo impacto. Durante unos segundos pensamos que era otro accidente, pero pronto nos dimos cuenta de que la catástrofe no podía ser fortuita. El teléfono empezó a sonar. DDc me sacudió: “van a evacuar el Parlamento, tenemos que salir de aquí”.
Ese día también lloré sin ser demasiado consciente de porque. En lo más profundo de mi ser sabía que nada volvería a ser lo mismo, que el atentado había sacudido tan fuerte los cimientos de la estructura mundial que esta, estaba irremisiblemente dañada y habría que reconstruirla de otro modo. En gran parte me sentí tremendamente implicada en el cambio. Tuve la impresión de estar viviendo algo grande, por primera en mi vida.
Supongo que ayer me pasó lo mismo. No he seguido las elecciones, seguí las primarias con mucha atención pero me desinfle con las verdaderas elecciones, quizás por miedo a lo que estas significaban, quizás porque ya sabíamos todos lo que iba a pasar y eso le ha quitado interés, quizás porque como la crisis, las elecciones han sido tan sonadas que, con seguir un poco las noticias en los medios habituales ya bastaba. Sin embargo ayer sentí que era un gran día, un día histórico…
Estamos viviendo un enorme cambio que empezó con el 11S y no sabemos donde acabará. Si Obama es un presidente tan bueno como todos esperan (madre mía que responsabilidad la suya), si no le matan y le dejan trabajar (como sugería Santiago Carrillo en los desayunos de la Uno el otro día), el cambio devolverá la hegemonía a los Estados Unidos. Si no es tan buen presidente o, si le matan, quien sabe hacia donde apuntarán los nuevos aires. Solo espero que se trate de un cambio tranquilo y que todo esto no desemboque en un periodo de caos.
Recuerdo a Muriel que tanto habría disfrutado con esto. La echo de menos.
Y miro a Elias que duerme placidamente y pienso que la vida es muy hermosa y que nos queda tanto por hacer y por vivir… Como suelo decirle a mi Santo, “no nos va a dar tiempo”.
.
Y de repente me puse a llorar.
Tuve un flashback y recordé el 11 S. Yo estaba en el Parlamento Europeo siguiendo un voto de la comisión de medio ambiente. De repente empezó a crecer un murmullo y gente entraba y otros salían. Alguien se acercó a la mesa presidencial. DDc entró en la sala y me dijo: “un avión se ha estrellado contra las torres gemelas, lo estoy viendo en la tele del despacho.” “Voy contigo”. Cuando abandonaba la sala oí como el presidente anunciaba la suspensión de la sesión. Al llegar al despacho de Eurodiputado fuimos testigos en directo del segundo impacto. Durante unos segundos pensamos que era otro accidente, pero pronto nos dimos cuenta de que la catástrofe no podía ser fortuita. El teléfono empezó a sonar. DDc me sacudió: “van a evacuar el Parlamento, tenemos que salir de aquí”.
Ese día también lloré sin ser demasiado consciente de porque. En lo más profundo de mi ser sabía que nada volvería a ser lo mismo, que el atentado había sacudido tan fuerte los cimientos de la estructura mundial que esta, estaba irremisiblemente dañada y habría que reconstruirla de otro modo. En gran parte me sentí tremendamente implicada en el cambio. Tuve la impresión de estar viviendo algo grande, por primera en mi vida.
Supongo que ayer me pasó lo mismo. No he seguido las elecciones, seguí las primarias con mucha atención pero me desinfle con las verdaderas elecciones, quizás por miedo a lo que estas significaban, quizás porque ya sabíamos todos lo que iba a pasar y eso le ha quitado interés, quizás porque como la crisis, las elecciones han sido tan sonadas que, con seguir un poco las noticias en los medios habituales ya bastaba. Sin embargo ayer sentí que era un gran día, un día histórico…
Estamos viviendo un enorme cambio que empezó con el 11S y no sabemos donde acabará. Si Obama es un presidente tan bueno como todos esperan (madre mía que responsabilidad la suya), si no le matan y le dejan trabajar (como sugería Santiago Carrillo en los desayunos de la Uno el otro día), el cambio devolverá la hegemonía a los Estados Unidos. Si no es tan buen presidente o, si le matan, quien sabe hacia donde apuntarán los nuevos aires. Solo espero que se trate de un cambio tranquilo y que todo esto no desemboque en un periodo de caos.
Recuerdo a Muriel que tanto habría disfrutado con esto. La echo de menos.
Y miro a Elias que duerme placidamente y pienso que la vida es muy hermosa y que nos queda tanto por hacer y por vivir… Como suelo decirle a mi Santo, “no nos va a dar tiempo”.
.
viernes, 31 de octubre de 2008
Cooperación en tiempos revueltos 4/4
Bueno, estamos a viernes, y acabo de encontrar un hueco para escribir mi última entrada pendiente desde el domingo pasado… no tengo tiempo para nada, mi vida es un sin parar compuesto de pequeñas tareas banales e imprescindibles y, como diría Chiquito de la Calzada, no llegorrrrrrr…
El sábado pasado se cumplieron 15 años de arresto de Aung San Suu Kyi. Me preguntaba cuanto tiempo tardarían en volver a mentar a nuestra pobre Birmania en los medios. Gracias a Dios no hemos tenido que esperar a que tuviera lugar otra catástrofe natural, ese mismo sábado algunos medios aprovechaban el cumpleaños del encierro de Aung San Suu Kyi (1) para recordarnos la precaria situación de uno de los mayores atentados contra a los derechos humanos de nuestros días. Seguramente hayan ayudado las declaraciones de Sr Holmes durante su reciente paso por Madrid, en las que afirmaba que hay que seguir ayudando a Birmania (además de a Darfur, al Congo o a Somalia entre otros).
El pasado miércoles 15 de octubre, El País publicaba una interesantísima y completísima doble página sobre los posibles efectos que la crisis podía tener en las ayudas a la cooperación. Yo no dejo de pensar que el futuro de la cooperación se encuentra en la comunicación. En este sector, el humanitario, “ojos que no ven corazón que no siente” es un lev motiv (cuidado que con esto no quiero decir que tengamos que volver a las imágenes de los niños de Biafra como antaño, en absoluto- comulgo al 100% con el código ético de imágenes y mensajes de 1989 (2)). La capacidad de movilización de la población en estado de bienestar es directamente proporcional a la repercusión de la catástrofe en los medios. Más imágenes en la tele, más dinero en las arcas. No voy a entrar a analizar con detalle los numerosos ejemplos que existen, pero, por comparación, seguro que recordáis el Mitch y puede que no sepáis ni cual ha sido el Nargis. Comparativamente, el Mitch data del 98 y dejó unos 11.000 muertos el Nargis tuvo lugar hace 6 meses y la Cruz Roja estima el número de muertos en unos 150.000.
De modo que creo que ahora tanto las ONGs, fundaciones y otras organizaciones del tipo, al igual que los gobiernos, deberían hacer un enorme esfuerzo de comunicación para recordarnos, en estos tiempos de crisis, que el mundo esta lleno de miserias e injusticias y que esto sólo puede cambiar con la ayuda de todos. No es que haya descubierto nada que no sepan ya las propias organizaciones implicadas cuyo trabajo del último mes se traduce en un incremento de impactos en los medios. Sin embargo siguen sin llegar al ciudadano como debieran. Sigue sin haber una información constante sobre los problemas permanentes (ej: Myanmar, Darfur, Tibet) y los medios siguen prefiriendo el amarillismo de las tragedias circunstanciales. La solución podría pasar por un pacto con los medios para asignar espacios permanentes a problemas humanitarios pero para ello haría falta una unión de las organizaciones que no existe ni existirá en el corto plazo. Mientras tanto cada organización luchará como pueda contra los efectos de la crisis en sus arcas… volveré con este tema cuando empiecen las campañas de Navidad.
Os adjunto el link de la doble página de El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/crisis/deja/cuneta/solidaridad/elpepisoc/20081015elpepisoc_1/Tes
(1)http://lucilara.blogspot.com/2008_05_01_archive.html
(2)http://canales.risolidaria.org.es/canales/canal_congde/codigos_eticos/codigo_imagenes.jsp
El sábado pasado se cumplieron 15 años de arresto de Aung San Suu Kyi. Me preguntaba cuanto tiempo tardarían en volver a mentar a nuestra pobre Birmania en los medios. Gracias a Dios no hemos tenido que esperar a que tuviera lugar otra catástrofe natural, ese mismo sábado algunos medios aprovechaban el cumpleaños del encierro de Aung San Suu Kyi (1) para recordarnos la precaria situación de uno de los mayores atentados contra a los derechos humanos de nuestros días. Seguramente hayan ayudado las declaraciones de Sr Holmes durante su reciente paso por Madrid, en las que afirmaba que hay que seguir ayudando a Birmania (además de a Darfur, al Congo o a Somalia entre otros).
El pasado miércoles 15 de octubre, El País publicaba una interesantísima y completísima doble página sobre los posibles efectos que la crisis podía tener en las ayudas a la cooperación. Yo no dejo de pensar que el futuro de la cooperación se encuentra en la comunicación. En este sector, el humanitario, “ojos que no ven corazón que no siente” es un lev motiv (cuidado que con esto no quiero decir que tengamos que volver a las imágenes de los niños de Biafra como antaño, en absoluto- comulgo al 100% con el código ético de imágenes y mensajes de 1989 (2)). La capacidad de movilización de la población en estado de bienestar es directamente proporcional a la repercusión de la catástrofe en los medios. Más imágenes en la tele, más dinero en las arcas. No voy a entrar a analizar con detalle los numerosos ejemplos que existen, pero, por comparación, seguro que recordáis el Mitch y puede que no sepáis ni cual ha sido el Nargis. Comparativamente, el Mitch data del 98 y dejó unos 11.000 muertos el Nargis tuvo lugar hace 6 meses y la Cruz Roja estima el número de muertos en unos 150.000.
De modo que creo que ahora tanto las ONGs, fundaciones y otras organizaciones del tipo, al igual que los gobiernos, deberían hacer un enorme esfuerzo de comunicación para recordarnos, en estos tiempos de crisis, que el mundo esta lleno de miserias e injusticias y que esto sólo puede cambiar con la ayuda de todos. No es que haya descubierto nada que no sepan ya las propias organizaciones implicadas cuyo trabajo del último mes se traduce en un incremento de impactos en los medios. Sin embargo siguen sin llegar al ciudadano como debieran. Sigue sin haber una información constante sobre los problemas permanentes (ej: Myanmar, Darfur, Tibet) y los medios siguen prefiriendo el amarillismo de las tragedias circunstanciales. La solución podría pasar por un pacto con los medios para asignar espacios permanentes a problemas humanitarios pero para ello haría falta una unión de las organizaciones que no existe ni existirá en el corto plazo. Mientras tanto cada organización luchará como pueda contra los efectos de la crisis en sus arcas… volveré con este tema cuando empiecen las campañas de Navidad.
Os adjunto el link de la doble página de El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/crisis/deja/cuneta/solidaridad/elpepisoc/20081015elpepisoc_1/Tes
(1)http://lucilara.blogspot.com/2008_05_01_archive.html
(2)http://canales.risolidaria.org.es/canales/canal_congde/codigos_eticos/codigo_imagenes.jsp
martes, 28 de octubre de 2008
On-line Networking 3/4
Hace un par de meses que finalmente sucumbí a unas cuantas peticiones y di de alta mi perfil en Facebook. Resulto divertido e interesante desde el principio por tres razones principales:
1- Tenía muchos mensajes acumulados desde el principio, lo cual es bastante estimulante.
2- Me reencontré con muchos de mis amigos extranjeros que desde hace años me presionaban para que entrase en la red. Así me enteré que varios ya estaban casados con hijos y carreras profesionales brillantemente encauzadas. Retomamos el contacto perdido, compartimos fotos… estuvo muy bien.
3- Pude hacer todo ello gracias al tiempo libre del que dispongo en estos momentos, es decir que, aunque muy fragmentado, tengo tiempo libre.
Así que ahora estoy ligeramente enganchada al Facebook que visito casi todos los días. Ya tengo mas de un centenar de amigos y cada día aprendo algo nuevo sobre la network y sus posibilidades.
Dicho esto, no es que Facebook me guste demasiado tampoco. ¿Porque no me gusta? Dos razones: Marta dici “no soy de Facebook porque no tengo tiempo”, Bego dici : “me parece impúdico que todo el mundo pueda leer como estas y lo que te escriben los demás”. Pues eso. De modo que intento no dedicarle demasiado tiempo, sólo justo, algún minutillo que me sobre después de leer la prensa, escribir en el blog, responder a mis emails, etc. Y además tengo mucho cuidado con lo que escribo, publico, y dejo que publiquen.
Pese a las reticencias de Begoña que en parte comparto, está claro que hoy en día nadie que se dedique a la comunicación puede obviar esta herramienta. Y como ella otras tantas, destacando Myspace y Linkedin.
Este finde los dos bastiones de la prensa nacional, País (1) y Mundo (2), dedicaban un espacio en sus páginas salmón al tema, subrayando el interés de los networks digitales como nuevas herramientas imprescindibles en la búsqueda de trabajo.
El sábado la contraportada de El País presentaba también a la persona española con más contactos en Myspace (3). La chica afirmaba que amigos reales apenas tenía 10, si bien su personaje virtual era increíblemente popular. Para poder conseguir esto nuestra amiga invierte más de 4 horas al día en darle a la tecla habiendo días que supera el día completo. Aquí es donde yo me asusto… me estoy haciendo mayor, porque esto me sugiere la típica reflexión de: en mi época, las relaciones se hacían en los bares, en las aulas, en las casas. Como diría mi santo, en el face to face. Ahora las relaciones se hacen en el Face-book.
En un ejercicio de una asignatura de primero de Psicología de la UOC nos pedían comentar un texto sobre el papel de las nuevas tecnologías en la psicología. Yo desarrolle un ejercicio sobre la importancia que tendrá en breve el desdoblamiento de las personas a través de una identidad digital ficticia. La chica de la contraportada es dos personas, por un lado ella, con 10 amigos, recluida en su casa la mayor parte del tiempo dedicada al ordenador, y por otro, su personaje de Myspace, la proyección española más popular de la network.
Pero las ventajas de estos networks son innegables. Sin entrar al detalle un ejemplo fantastico de las maravillas de estos instrumentos es Myspace&Music. En efecto Myspace ha revolucionado el mundo de la música ya que permite a quien quiera colgar sus canciones gratuitamente. Fue esta web un factor determinante en el sorprendente éxito de los Artic Monkeys, que batieron record en visitas y descargas mucho antes de firmar con el sello y tener ningún otro tipo de promoción. Como diría Ford Farlaine: increíblebleble.
¿Ángeles o demonios? Para mí se quedan en un mero instrumento de trabajo y una vía de tener información actualizada de ciertos conocidos sin tener que descolgar el teléfono…
(1) http://www.elpais.com/articulo/servicios/revolucion/networking/elpepueconeg/20081026elpnegser_1/Tes
(2)No lo he encontrado en la web. Su foto en Facebook: la ha visto su jefe. Carlos Salas. Agítese antes de leer. El Mundo Mercados. Domingo 26 de octubre de 2008.
(3) http://www.elpais.com/articulo/ultima/virtual/tiene/129000/amigos/verdad/elpepiult/20081025elpepiult_2/Tes
1- Tenía muchos mensajes acumulados desde el principio, lo cual es bastante estimulante.
2- Me reencontré con muchos de mis amigos extranjeros que desde hace años me presionaban para que entrase en la red. Así me enteré que varios ya estaban casados con hijos y carreras profesionales brillantemente encauzadas. Retomamos el contacto perdido, compartimos fotos… estuvo muy bien.
3- Pude hacer todo ello gracias al tiempo libre del que dispongo en estos momentos, es decir que, aunque muy fragmentado, tengo tiempo libre.
Así que ahora estoy ligeramente enganchada al Facebook que visito casi todos los días. Ya tengo mas de un centenar de amigos y cada día aprendo algo nuevo sobre la network y sus posibilidades.
Dicho esto, no es que Facebook me guste demasiado tampoco. ¿Porque no me gusta? Dos razones: Marta dici “no soy de Facebook porque no tengo tiempo”, Bego dici : “me parece impúdico que todo el mundo pueda leer como estas y lo que te escriben los demás”. Pues eso. De modo que intento no dedicarle demasiado tiempo, sólo justo, algún minutillo que me sobre después de leer la prensa, escribir en el blog, responder a mis emails, etc. Y además tengo mucho cuidado con lo que escribo, publico, y dejo que publiquen.
Pese a las reticencias de Begoña que en parte comparto, está claro que hoy en día nadie que se dedique a la comunicación puede obviar esta herramienta. Y como ella otras tantas, destacando Myspace y Linkedin.
Este finde los dos bastiones de la prensa nacional, País (1) y Mundo (2), dedicaban un espacio en sus páginas salmón al tema, subrayando el interés de los networks digitales como nuevas herramientas imprescindibles en la búsqueda de trabajo.
El sábado la contraportada de El País presentaba también a la persona española con más contactos en Myspace (3). La chica afirmaba que amigos reales apenas tenía 10, si bien su personaje virtual era increíblemente popular. Para poder conseguir esto nuestra amiga invierte más de 4 horas al día en darle a la tecla habiendo días que supera el día completo. Aquí es donde yo me asusto… me estoy haciendo mayor, porque esto me sugiere la típica reflexión de: en mi época, las relaciones se hacían en los bares, en las aulas, en las casas. Como diría mi santo, en el face to face. Ahora las relaciones se hacen en el Face-book.
En un ejercicio de una asignatura de primero de Psicología de la UOC nos pedían comentar un texto sobre el papel de las nuevas tecnologías en la psicología. Yo desarrolle un ejercicio sobre la importancia que tendrá en breve el desdoblamiento de las personas a través de una identidad digital ficticia. La chica de la contraportada es dos personas, por un lado ella, con 10 amigos, recluida en su casa la mayor parte del tiempo dedicada al ordenador, y por otro, su personaje de Myspace, la proyección española más popular de la network.
Pero las ventajas de estos networks son innegables. Sin entrar al detalle un ejemplo fantastico de las maravillas de estos instrumentos es Myspace&Music. En efecto Myspace ha revolucionado el mundo de la música ya que permite a quien quiera colgar sus canciones gratuitamente. Fue esta web un factor determinante en el sorprendente éxito de los Artic Monkeys, que batieron record en visitas y descargas mucho antes de firmar con el sello y tener ningún otro tipo de promoción. Como diría Ford Farlaine: increíblebleble.
¿Ángeles o demonios? Para mí se quedan en un mero instrumento de trabajo y una vía de tener información actualizada de ciertos conocidos sin tener que descolgar el teléfono…
(1) http://www.elpais.com/articulo/servicios/revolucion/networking/elpepueconeg/20081026elpnegser_1/Tes
(2)No lo he encontrado en la web. Su foto en Facebook: la ha visto su jefe. Carlos Salas. Agítese antes de leer. El Mundo Mercados. Domingo 26 de octubre de 2008.
(3) http://www.elpais.com/articulo/ultima/virtual/tiene/129000/amigos/verdad/elpepiult/20081025elpepiult_2/Tes
¿Qué es Arte? 2/4
Una de las mejores cosas de estudiar en Francia o en un liceo francés en su defecto, es poder cursar filosofía, asignatura obligatoria para todas las especialidades. En el sistema francés además de valorar los conocimientos teóricos, tiene muchísimo peso la capacidad de razonamiento y de expresión del estudiante. No vale con saberse las cosas de memoria, hay que entenderlas y ser capaz de asociarlas mediante un discurso estructurado y coherente.
De este modo, Filosofía no consistía en aprender ciegamente kilo y medio de teoría sino en ser capaz de argumentar una tesis bien razonada sobre varios temas filosóficos fundamentales como por ejemplo ¿qué es la belleza? ¿el hombre es o se hace? etc.
¿Qué es Arte? Es una de las preguntas clásicas que, como el resto, no tiene una respuesta única y universal. Recuerdo haber debatido en su día sobre este tema durante varias horas con mis compañeros de entonces, con mi querida Isabel principalmente. Gracias a estos debates conocí a Duchamp y su “urinoir” o “Fontaine” que se exhibió por primera vez en 1917. ¿Es o no es arte este meadero masculino expuesto, entre otro, en la Tate Galerie de Londres? A finales de los 60 “Fontaine” entra a formar parte de los manuales de historia del arte dentro de lo denominado “ready-made”.
Este es uno de los múltiples ejemplos de arte controvertido sobre el que podemos explayarnos en un interminable debate filosófico. Otro mucho más actual es el tiburón en formol del Sr Hirst, que últimamente copa muchos espacios en las crónicas y columnas de los periódicos. Como siempre no os voy a contar la historia, os paso los links para que os informéis si lo deseáis.
Sobre la obra del Sr Hirst quiero decir que a mi me gusta. No puedo evitarlo, me gusta el tiburón, me gusta la calavera, el acuario y las mariposas, y, me gusta su estilo, despectivo hacia la solemnidad de los merchantes de arte actuales y chupando del sistema, de un sistema que además en estos momentos hace aguas. Me parece genial. ¿Qué los precios que alcanzan sus obras rozan al obscenidad? Pues si, totalmente de acuerdo. Pero también me parece obsceno lo que cobran los futbolistas, los banqueros de alto nivel, y un largo etc. Y nadie dedica columnas de periódico para comentarlo.
De modo que no sé si lo que hace Hirst es o no es arte igual que tampoco sabría decir si los caramelos de Félix González-Torres lo son. Sin embargo una cosa es cierta, no dejo de recordar el “untitled” que vi en una exposición de arte contemporáneo del “Guggen” el año pasado, de hecho guardo uno de los caramelos de recuerdo. Solo por ello, por el sentimiento y la sensación que la supuesta obra provocó en mí, creo que dicho “untitled” de Félix ya es un poquito arte… Con Hirst me pasa un poco lo mismo.
Debate abierto que así se quedará, os invito a leer un artículo explicativo bastante completo publicado en El País el 15 de octubre en vida&artes (1), así como sendas crónicas críticas de dos personas que admiro muchísimo, Vargas Llosa para El País ese mismo día (2) y Cristóbal Toral, ese maravilloso pintor de la maletas, para El Mundo este fin de semana (3).
Finalmente si os interesa el arte contemporáneo y, como yo no tenéis ni idea y queréis informaros un poco, os recomiendo un libro de Taschen titulado ART NOW (por cierto me ha parecido verlo de oferta en la FNAC de Madrid).
(1) http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mucho/arte/fraude/elpepisoc/20081005elpepisoc_2/Tes
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tiburones/formol/elpepiopi/20081005elpepiopi_12/Tes
(3) http://www.elmundo.es/magazine/2008/474/1224846333.html
.
De este modo, Filosofía no consistía en aprender ciegamente kilo y medio de teoría sino en ser capaz de argumentar una tesis bien razonada sobre varios temas filosóficos fundamentales como por ejemplo ¿qué es la belleza? ¿el hombre es o se hace? etc.
¿Qué es Arte? Es una de las preguntas clásicas que, como el resto, no tiene una respuesta única y universal. Recuerdo haber debatido en su día sobre este tema durante varias horas con mis compañeros de entonces, con mi querida Isabel principalmente. Gracias a estos debates conocí a Duchamp y su “urinoir” o “Fontaine” que se exhibió por primera vez en 1917. ¿Es o no es arte este meadero masculino expuesto, entre otro, en la Tate Galerie de Londres? A finales de los 60 “Fontaine” entra a formar parte de los manuales de historia del arte dentro de lo denominado “ready-made”.
Este es uno de los múltiples ejemplos de arte controvertido sobre el que podemos explayarnos en un interminable debate filosófico. Otro mucho más actual es el tiburón en formol del Sr Hirst, que últimamente copa muchos espacios en las crónicas y columnas de los periódicos. Como siempre no os voy a contar la historia, os paso los links para que os informéis si lo deseáis.
Sobre la obra del Sr Hirst quiero decir que a mi me gusta. No puedo evitarlo, me gusta el tiburón, me gusta la calavera, el acuario y las mariposas, y, me gusta su estilo, despectivo hacia la solemnidad de los merchantes de arte actuales y chupando del sistema, de un sistema que además en estos momentos hace aguas. Me parece genial. ¿Qué los precios que alcanzan sus obras rozan al obscenidad? Pues si, totalmente de acuerdo. Pero también me parece obsceno lo que cobran los futbolistas, los banqueros de alto nivel, y un largo etc. Y nadie dedica columnas de periódico para comentarlo.
De modo que no sé si lo que hace Hirst es o no es arte igual que tampoco sabría decir si los caramelos de Félix González-Torres lo son. Sin embargo una cosa es cierta, no dejo de recordar el “untitled” que vi en una exposición de arte contemporáneo del “Guggen” el año pasado, de hecho guardo uno de los caramelos de recuerdo. Solo por ello, por el sentimiento y la sensación que la supuesta obra provocó en mí, creo que dicho “untitled” de Félix ya es un poquito arte… Con Hirst me pasa un poco lo mismo.
Debate abierto que así se quedará, os invito a leer un artículo explicativo bastante completo publicado en El País el 15 de octubre en vida&artes (1), así como sendas crónicas críticas de dos personas que admiro muchísimo, Vargas Llosa para El País ese mismo día (2) y Cristóbal Toral, ese maravilloso pintor de la maletas, para El Mundo este fin de semana (3).
Finalmente si os interesa el arte contemporáneo y, como yo no tenéis ni idea y queréis informaros un poco, os recomiendo un libro de Taschen titulado ART NOW (por cierto me ha parecido verlo de oferta en la FNAC de Madrid).
(1) http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mucho/arte/fraude/elpepisoc/20081005elpepisoc_2/Tes
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tiburones/formol/elpepiopi/20081005elpepiopi_12/Tes
(3) http://www.elmundo.es/magazine/2008/474/1224846333.html
.
lunes, 27 de octubre de 2008
La crisis 1/4
Aunque en una de mis últimas entradas os comentaba que a mi lo de crisis no me interesaba mucho, hoy le tengo que dedicar una entrada al tema para compartir con vosotros un artículo de Jordi Soler titulado “La casa quemada” (El Pais, sección Opinión, viernes 24 de octubre).
Jordi ilustra magistralmente un enfoque que comparto. Todo el mundo habla de la crisis sin entender que es lo que realmente está sucediendo. Se generan así situaciones inverosímiles en las que la gente deja de comprar por si la crisis o saca el dinero del banco por si la quiebra mundial.
Además de tener una visión divertida y acertada, cita la obra de Julio Cortazar "La casa tomada", que no he leído y apunto en mi lista de pendientes, aunque desde que leí Rayuela (curiosa casualidad) hace ya 2 años sólo leo literatura escrita en inglés, para no peder la costumbre de la lengua. También cita "La hoguera de la vanidades", que tampoco he leído y también pasa a engrosar mi lista (vi la película y me pareció patética…). Sólo por estos dos aportes ya resulta un artículo interesante.
Os lo paso por si os interesa: http://www.elpais.com/articulo/opinion/casa/tomada/elpepiopi/20081024elpepiopi_4/Tes
.
Jordi ilustra magistralmente un enfoque que comparto. Todo el mundo habla de la crisis sin entender que es lo que realmente está sucediendo. Se generan así situaciones inverosímiles en las que la gente deja de comprar por si la crisis o saca el dinero del banco por si la quiebra mundial.
Además de tener una visión divertida y acertada, cita la obra de Julio Cortazar "La casa tomada", que no he leído y apunto en mi lista de pendientes, aunque desde que leí Rayuela (curiosa casualidad) hace ya 2 años sólo leo literatura escrita en inglés, para no peder la costumbre de la lengua. También cita "La hoguera de la vanidades", que tampoco he leído y también pasa a engrosar mi lista (vi la película y me pareció patética…). Sólo por estos dos aportes ya resulta un artículo interesante.
Os lo paso por si os interesa: http://www.elpais.com/articulo/opinion/casa/tomada/elpepiopi/20081024elpepiopi_4/Tes
.
Introducción de 4/4
Con una sola mano; no puedo esperar a liberarme de Elías para empezar a escribir. Ha sido un fin de semana muy productivo y he logrado leer todo lo que tenía pendiente desde hace más de una semana. Todo lo que quiero compartir con vosotros me ocupará varias entradas. Hay para todos los gustos, desde crisis a networks on-line, arte contemporáneo, derechos humanos y cooperación. Estoy pletórica como veis.
Para acabar esta introducción quería compartir mi estupor y divertimento… he tenido mi primer encuentro televisivo con el alter ego masculino de Carmen Sevilla: el tipo de “Saber Vivir”! No sé como se llama, buscadlo vosotros en Internet si os interesa, pero desde luego es clavadito a nuestra querida Carmen. Obviamente yo no debo entiender a nuestros mayores y los sobreestimo porque, no me puedo creer que estos sean los iconos elegidos para llegar a la tercera edad. Me gustaba mucho mas Parada dentro de su esperpento y sin duda el médico de “Mas vale prevenir”, programa, que incluso yo seguía de niña (o ¿quizás lo he idealizado?).
Banda sonora: los ronquidillos de Elías que duerme en mi regazo.
.
Para acabar esta introducción quería compartir mi estupor y divertimento… he tenido mi primer encuentro televisivo con el alter ego masculino de Carmen Sevilla: el tipo de “Saber Vivir”! No sé como se llama, buscadlo vosotros en Internet si os interesa, pero desde luego es clavadito a nuestra querida Carmen. Obviamente yo no debo entiender a nuestros mayores y los sobreestimo porque, no me puedo creer que estos sean los iconos elegidos para llegar a la tercera edad. Me gustaba mucho mas Parada dentro de su esperpento y sin duda el médico de “Mas vale prevenir”, programa, que incluso yo seguía de niña (o ¿quizás lo he idealizado?).
Banda sonora: los ronquidillos de Elías que duerme en mi regazo.
.
viernes, 24 de octubre de 2008
Y entre el humo...más difamación
Hoy me he leído todos los periódicos de los 4 últimos días mientras Elías dormía preso de una astenia otoñal severa.
Está claro que el tema estrella del momento es la crisis, lo cual es una pena porque, como ya he comentado anteriormente, es un tema que no me interesa demasiado. Sigo el tema e incluso me leo los artículos de opinión pero la verdad es que todo me suena apocalíptico y especulativo a más no poder. Todo el mundo parece tener una opinión sobre las causas de la crisis y sus posibles soluciones e incluso algunos hablan del futuro de la economía mundial donde el dólar no será la moneda hegemónica... No sé.
Y como dirían en "La vida de Brian" de los Monty Python: "A parte de la crisis ¿de que han hablado los medios?". De cortinas de humo… de modo que tampoco me voy a poner a comentar los temas de política nacional que cada vez me interesa menos por cierto, ni lo de el juez Garzon y la memoria histórica, ni voy a hablar sobre la abuela de Obama o la madre de Mc Cain (por cierto que vaya forma de marcar la diferencia de edad, abuela vs madre… Obama es un crack mediático indiscutiblemente).
Dicho esto os preguntaréis de que otras cosas se puede hablar en estos días. Bueno pues como el ajo me repetiré y volveré sobre el tema de la libertad de prensa o de difamación. Sé que mal de muchos es consuelo de tontos pero parece ser que el problema de la publicación de información no contrastada es cuanto menos Europeo. Prueba de ello es la información inveraz que se ha publicado sobre mi admirado Kundera. No os voy a contar de nuevo la información pero os remito a sendos links del abc (1), como siempre cubriéndose de gloria, y, de El País 7 días mas tarde (2), para que veáis lo que es bulo vs verdad.
(1) http://www.abcdesevilla.es/20081014/cultura-cultura/kundera-delato-desertor-paso-20081014.html
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Kundera/inquisidores/elpepuopi/20081021elpepiopi_5/Tes
Y sin ánimo de ser tan alarmista como los cronistas económicos, os invito a reflexionar sobre el tema en un marco mucho mas amplio… ¿cuanto hay de verdad en la información que diariamente nos llega de los medios? Es un tema viejo y pellejudo que ha sido tratado en muchos libros y películas. Así que hoy también compartiré con vosotros mis top5 de los títulos de cine sobre la manipulación de la información indispensables en la videoteca de los comunicadores políticos. Nada más por el momento. Un saludo desde el corazón más frío del recién estrenado otoño…
Héroe por accidente (1992)
Primary Colors (1998)
La cortina de humo (1997)
Gracias por fumar (2006)
Leones por Corderos (2007)
Está claro que el tema estrella del momento es la crisis, lo cual es una pena porque, como ya he comentado anteriormente, es un tema que no me interesa demasiado. Sigo el tema e incluso me leo los artículos de opinión pero la verdad es que todo me suena apocalíptico y especulativo a más no poder. Todo el mundo parece tener una opinión sobre las causas de la crisis y sus posibles soluciones e incluso algunos hablan del futuro de la economía mundial donde el dólar no será la moneda hegemónica... No sé.
Y como dirían en "La vida de Brian" de los Monty Python: "A parte de la crisis ¿de que han hablado los medios?". De cortinas de humo… de modo que tampoco me voy a poner a comentar los temas de política nacional que cada vez me interesa menos por cierto, ni lo de el juez Garzon y la memoria histórica, ni voy a hablar sobre la abuela de Obama o la madre de Mc Cain (por cierto que vaya forma de marcar la diferencia de edad, abuela vs madre… Obama es un crack mediático indiscutiblemente).
Dicho esto os preguntaréis de que otras cosas se puede hablar en estos días. Bueno pues como el ajo me repetiré y volveré sobre el tema de la libertad de prensa o de difamación. Sé que mal de muchos es consuelo de tontos pero parece ser que el problema de la publicación de información no contrastada es cuanto menos Europeo. Prueba de ello es la información inveraz que se ha publicado sobre mi admirado Kundera. No os voy a contar de nuevo la información pero os remito a sendos links del abc (1), como siempre cubriéndose de gloria, y, de El País 7 días mas tarde (2), para que veáis lo que es bulo vs verdad.
(1) http://www.abcdesevilla.es/20081014/cultura-cultura/kundera-delato-desertor-paso-20081014.html
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Kundera/inquisidores/elpepuopi/20081021elpepiopi_5/Tes
Y sin ánimo de ser tan alarmista como los cronistas económicos, os invito a reflexionar sobre el tema en un marco mucho mas amplio… ¿cuanto hay de verdad en la información que diariamente nos llega de los medios? Es un tema viejo y pellejudo que ha sido tratado en muchos libros y películas. Así que hoy también compartiré con vosotros mis top5 de los títulos de cine sobre la manipulación de la información indispensables en la videoteca de los comunicadores políticos. Nada más por el momento. Un saludo desde el corazón más frío del recién estrenado otoño…
Héroe por accidente (1992)
Primary Colors (1998)
La cortina de humo (1997)
Gracias por fumar (2006)
Leones por Corderos (2007)
viernes, 17 de octubre de 2008
La pobreza y el hambre
Antes de ayer era el día de los bloggeros contra la pobreza y ayer el día mundial contra el hambre. Y yo llevo 2 días pensando en como escribir algo a tractivo e interesante sobre ambos temas y no se me ocurre nada.
Lo único que me viene a la cabeza es la suerte que tengo de que mi vida sea tan fácil y que no me falte de nada. Miro a mi hijo, rollizo y feliz y soy consciente de que mi suerte es la suya. Mi cabeza esta tan ocupada con la maternidad y la crisis que me cuesta pensar en otras cosas. La crisis nos invade y me siento en un sálvese quien pueda y los países del tercer mundo quedan tan lejos… Nuestro cuarto mundo va en aumento, ¿Cómo vamos a pensar en el tercer mundo que no tiene nada que ver con nosotros?
Las ONGs de ayuda al desarrollo deben estar pasándolo mal y esto es solo el principio. Las campañas de Navidad van a tener que ser feroces y aun así no creo que consigan los resultados de años anteriores. O quizás la escasez y la penuria ablandé al ciudadano medio y le torne más solidario.
Solidaridad y pobreza, se me vienen a la cabeza nuestras experiencias durante el viaje a Sudeste Asiático. Las niñas de Yagon… nuestras niñas, que se ayudaban las unas a las otras, que guardaban los dólares que sacaban para dárselos a sus padres. La verdad es que cuanto mas se tiene menos se da, aunque se suene a frase hecha es así. Si analizamos que es lo que necesitamos para vivir nos daremos cuenta de la cantidad de cosas superfluas de las que nos rodeamos. Y nos cuesta soltar 10 euros al mes para ayudar a los demás, sean del cuarto o del tercer mundo.
Hablando de la pobreza y del hambre, esta entrada ha quedado bastante pobre y un poco confusa, como yo misma me siento… quizás otro día pueda resarcirme.
Os invito a leer mis entradas anteriores sobre Birmania y el Tibet… ¿donde quedaron ahora los problemas de estos países que hace unos meses acaparaban todas las portadas?
También os invito a visitar el blog de nuestro viaje a Sureste asiático: http://pericoylula.blogspot.com/
-
Lo único que me viene a la cabeza es la suerte que tengo de que mi vida sea tan fácil y que no me falte de nada. Miro a mi hijo, rollizo y feliz y soy consciente de que mi suerte es la suya. Mi cabeza esta tan ocupada con la maternidad y la crisis que me cuesta pensar en otras cosas. La crisis nos invade y me siento en un sálvese quien pueda y los países del tercer mundo quedan tan lejos… Nuestro cuarto mundo va en aumento, ¿Cómo vamos a pensar en el tercer mundo que no tiene nada que ver con nosotros?
Las ONGs de ayuda al desarrollo deben estar pasándolo mal y esto es solo el principio. Las campañas de Navidad van a tener que ser feroces y aun así no creo que consigan los resultados de años anteriores. O quizás la escasez y la penuria ablandé al ciudadano medio y le torne más solidario.
Solidaridad y pobreza, se me vienen a la cabeza nuestras experiencias durante el viaje a Sudeste Asiático. Las niñas de Yagon… nuestras niñas, que se ayudaban las unas a las otras, que guardaban los dólares que sacaban para dárselos a sus padres. La verdad es que cuanto mas se tiene menos se da, aunque se suene a frase hecha es así. Si analizamos que es lo que necesitamos para vivir nos daremos cuenta de la cantidad de cosas superfluas de las que nos rodeamos. Y nos cuesta soltar 10 euros al mes para ayudar a los demás, sean del cuarto o del tercer mundo.
Hablando de la pobreza y del hambre, esta entrada ha quedado bastante pobre y un poco confusa, como yo misma me siento… quizás otro día pueda resarcirme.
Os invito a leer mis entradas anteriores sobre Birmania y el Tibet… ¿donde quedaron ahora los problemas de estos países que hace unos meses acaparaban todas las portadas?
También os invito a visitar el blog de nuestro viaje a Sureste asiático: http://pericoylula.blogspot.com/
-
miércoles, 15 de octubre de 2008
Libertad de información o de difamación y otros temas más
Hace varios días que inicio la escritura de una entrada y soy incapaz de acabarla, quedándome a medias por falta de tiempo para terminarla. Es muy difícil escribir una entrada del tirón cuando tienes a tu hijo de tres meses hablándote en idioma bebé (gugu, aehun, etc.) todo el rato (ha salido a madre).
De modo que he decidido que voy a resumir rápidamente alguno de los temas que quiero compartir con vosotros:
Me estoy aficionando a los desayunos de la uno, programa que hasta ahora nunca había podido ver. Felicidades a Pepa Bueno y nuevo target de mis campañas de comunicación política. Gracias a las nuevas tecnologías podré seguir viéndolo en la web cuando vuelva a trabajar: http://www.rtve.es/alacarta/la1/abecedario/L.html
El pasado miércoles tuvo lugar una especie de funeral/despedida de Cocó. Nos reunimos todos los amigos en el tanatorio y cada uno intentó despedirse de él como pudo. Yo casí no pude. Me da mucha pena. Y como tampoco estaba ya muy presente en mi día a día prefiero no pensarlo demasiado y que siga viviendo en mi recuerdo. Lo siento también por Natalie y Amber que si que notarán su falta.
Ayer detuvieron a los asesinos de Cocó. Obviamente se trata de delincuentes comunes que asesinaron a nuestro querido Cocó por un reloj y algunos euros. Varios medios de comunicación deberían pedir disculpas públicamente por las informaciones difamatorias que publicaron a finales de septiembre. http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/sociedad/Detenidos-tres-ciudadanos-rumanos-por-muerte-del-Coco-Cielo/2854969
Siguiendo con el apartado anterior abro el debate sobre “libertad de información” versus “libertad de difamación”. Los medios son tan poderosos que debería de haber algún modo de poder defenderse de noticias con falta de rigor e incluso falta de veracidad. Sin embargo en España hace ya un tiempo que se acepta que un periodista difunda una información sin contrastarla con un”que le vamos a hacer, los medios son así”. Ciertos profesionales del gremio consideran incluso que son los protagonistas de la noticia los que deben probar su no veracidad si la hubiera y no al revés. Luego nos quejamos de que la prensa viva horas oscuras y ya no se consuman periódicos, “*¿Para que? Si todo lo que publican son mentiras” (*expresión de un sentir popular que no comparto del todo).
En este sentido resaltaré que este debate también tuvo lugar durante los desayunos de la uno la semana pasada entre tres de los periodistas habituales que suelen acudir (El Pais, El Mundo y La Razón). Es curioso como la representante de La Razón defendía el derecho inalienable de la libertad de prensa alegando la profesionalidad innegable de los periodistas cuando fue su periódico uno de los que publicó toda una serie de barbaridades y Mentiras (con mayúscula) sobre la muerte de Cocó.
Con esto me planto por el momento. Si puedo volveré mas tarde con los otros temas que tengo en la cartuchera.
Os dejo con un video de Silvana (1) y os adjunto un precioso artículo de Elena Cabrera (2) sobre nuestro queridísimo Cocó, al que ella conocía bien.
(1) http://www.youtube.com/watch?v=yTvNsagXVQw
(2) http://www.adn.es/cultura/20080928/NWS-0977-coco-silvania-cielo.html
.
De modo que he decidido que voy a resumir rápidamente alguno de los temas que quiero compartir con vosotros:
Me estoy aficionando a los desayunos de la uno, programa que hasta ahora nunca había podido ver. Felicidades a Pepa Bueno y nuevo target de mis campañas de comunicación política. Gracias a las nuevas tecnologías podré seguir viéndolo en la web cuando vuelva a trabajar: http://www.rtve.es/alacarta/la1/abecedario/L.html
El pasado miércoles tuvo lugar una especie de funeral/despedida de Cocó. Nos reunimos todos los amigos en el tanatorio y cada uno intentó despedirse de él como pudo. Yo casí no pude. Me da mucha pena. Y como tampoco estaba ya muy presente en mi día a día prefiero no pensarlo demasiado y que siga viviendo en mi recuerdo. Lo siento también por Natalie y Amber que si que notarán su falta.
Ayer detuvieron a los asesinos de Cocó. Obviamente se trata de delincuentes comunes que asesinaron a nuestro querido Cocó por un reloj y algunos euros. Varios medios de comunicación deberían pedir disculpas públicamente por las informaciones difamatorias que publicaron a finales de septiembre. http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/sociedad/Detenidos-tres-ciudadanos-rumanos-por-muerte-del-Coco-Cielo/2854969
Siguiendo con el apartado anterior abro el debate sobre “libertad de información” versus “libertad de difamación”. Los medios son tan poderosos que debería de haber algún modo de poder defenderse de noticias con falta de rigor e incluso falta de veracidad. Sin embargo en España hace ya un tiempo que se acepta que un periodista difunda una información sin contrastarla con un”que le vamos a hacer, los medios son así”. Ciertos profesionales del gremio consideran incluso que son los protagonistas de la noticia los que deben probar su no veracidad si la hubiera y no al revés. Luego nos quejamos de que la prensa viva horas oscuras y ya no se consuman periódicos, “*¿Para que? Si todo lo que publican son mentiras” (*expresión de un sentir popular que no comparto del todo).
En este sentido resaltaré que este debate también tuvo lugar durante los desayunos de la uno la semana pasada entre tres de los periodistas habituales que suelen acudir (El Pais, El Mundo y La Razón). Es curioso como la representante de La Razón defendía el derecho inalienable de la libertad de prensa alegando la profesionalidad innegable de los periodistas cuando fue su periódico uno de los que publicó toda una serie de barbaridades y Mentiras (con mayúscula) sobre la muerte de Cocó.
Con esto me planto por el momento. Si puedo volveré mas tarde con los otros temas que tengo en la cartuchera.
Os dejo con un video de Silvana (1) y os adjunto un precioso artículo de Elena Cabrera (2) sobre nuestro queridísimo Cocó, al que ella conocía bien.
(1) http://www.youtube.com/watch?v=yTvNsagXVQw
(2) http://www.adn.es/cultura/20080928/NWS-0977-coco-silvania-cielo.html
.
lunes, 6 de octubre de 2008
La crisis y yo
Séptimo domingo de la nueva era. Son las 11 llevo levantada 3 horas, he desayunado churros en el sillón mientras hablaba con mi hijo y todavía no tengo la prensa dominical que obviamente no me dará tiempo a leer completa. Weezer suena y tengo un flashback… conciertos en el Botanique, los festivales de verano. Elías y yo cantamos mientras el Rey León nos mira desde la terraza donde se fuma su primer pitillo del día.
Así estamos disfrutando de los primero días de familia feliz mientras la crisis se cierne sobre nosotros. Tanto es así que desde que estoy de baja es de lo que más he oído hablar, sobre lo que más he leído, el tema que más he comentado entre mis familiares y amigos. Y la verdad es que es curioso porque a mi la economía se me da fatal y sin embargo tengo hasta una teoría de cómo se ha originado esta crisis. Y no soy la única. En la Esfera, punto de encuentro del barrio ya corre el bulo de que ING va a quebrar y todo el mundo ha sacado sus ahorros de ese banco. Y he intentado explicar a algunos eso de que nuestros ahorros bancarios están asegurados hasta 20000 euros pero es imposible que esto lo entiendan aquellos que hace apenas 3 años perdieron todos sus ahorros con la crisis del foro filatélico.
Conclusión, mi santo ya no discute con su jefe y yo sueño con el new business. Por el momento ninguno de los dos hemos sufrido las consecuencias directas de la crisis en nuestras carnes pero el ambiente es tal que uno no puede dejar de pensar que mañana puede ser su turno.
Sin embargo la crisis económica no me asusta. No temo perder mi dinero. Puede que sea porque nunca me ha faltado del todo o porque confío en el sistema y me siento protegida. Puede que sea debido a las perdidas humanas tan grandes que hemos vivido últimamente. Es como si me hubiera hecho mayor de repente. La muerte que antes me aterraba ahora no me da miedo. Y los problemas materiales me parecen poco importantes. Recuerdo a Muriel un día que estaba ingresada que me dijo que lo peor que te puede pasar es que te falte la salud. Yo he pasado momentos duros sin dinero para llegar a fin de mes y momentos duros físicamente durante el post-parto, y la verdad es que me quedo con lo primero.
De modo que cruzo los dedos por que la crisis no nos toque demasiado y rezo por que no perdamos la salud, por que las personas de nuestro entorno que están enfermas se pongan bien y por que Elías crezca sano y fuerte.
Os dejo con un potpurrí de música: “The Album”, recopilatorio producido por Virgin en el que encontrareis 34 canciones de diferentes grupos. Todos ellos estuvieron en los festivales Europeos de los años comprendidos entre el 2000 y el 2005, a todos los he viso en concierto y tengo la discografía de la mayora. Merece la pena.
Información adicional acerca de The Album Vol.2Portions of this page Copyright 1948-2008 Muze Inc. and Muze Europe Ltd. All rights reserved.
Track listing
1. Bohemian Like You - Dandy Warhols2. Little Respect - Wheatus3. So Why So Sad - Manic Street Preachers4. Yellow - Coldplay5. Feeling Good - Muse6. Shining Light - Ash7. Pumping On Your Stereo - Supergrass8. Hash Pipe - Weezer9. Just A Day - Feeder10. Achilles Heel - Toploader11. Knives Out - Radiohead12. Alcoholic - Starsailor13. I Feel Loved - Depeche Mode14. Weapon Of Choice - Fatboy Slim & Bootsy Collins15. Before You Leave - Pepe Deluxe16. Digital Love - Daft Punk17. It Began In Afrika (radio edit) - Chemical Brothers18. Purple Hills - D-1219. Karma - Music
1. Rock Da House - Gorillaz2. Natural Blues - Moby3. Emergency 72 (radio edit) - Turin Brakes4. Wonder - Embrace5. Half The World Away - Oasis6. Bitter Sweet Symphony (radio edit) - Verve7. Juxtapozed With U - Super Furry Animals8. Have A Nice Day - Stereophonics9. Disillusion - Badly Drawn Boy10. Call My Name Out - Jay, Matthew11. Perfect Lovesong - Divine Comedy12. Loco - Fun Lovin' Criminals13. Since I Left You - Avalanches14. Radio No 1 - Air15. Lovely Head - Goldfrapp16. I Don't Know What I Can Save You From (Royksopp remix) - Kings Of Convenience17. Newborn - Elbow18. Human Being - Beta Band19. In The Waiting Line - Zero 7
Details
Number of CDs:
2
Recording type:
Studio
Distributor:
EMI
Recording mode:
Stereo
Así estamos disfrutando de los primero días de familia feliz mientras la crisis se cierne sobre nosotros. Tanto es así que desde que estoy de baja es de lo que más he oído hablar, sobre lo que más he leído, el tema que más he comentado entre mis familiares y amigos. Y la verdad es que es curioso porque a mi la economía se me da fatal y sin embargo tengo hasta una teoría de cómo se ha originado esta crisis. Y no soy la única. En la Esfera, punto de encuentro del barrio ya corre el bulo de que ING va a quebrar y todo el mundo ha sacado sus ahorros de ese banco. Y he intentado explicar a algunos eso de que nuestros ahorros bancarios están asegurados hasta 20000 euros pero es imposible que esto lo entiendan aquellos que hace apenas 3 años perdieron todos sus ahorros con la crisis del foro filatélico.
Conclusión, mi santo ya no discute con su jefe y yo sueño con el new business. Por el momento ninguno de los dos hemos sufrido las consecuencias directas de la crisis en nuestras carnes pero el ambiente es tal que uno no puede dejar de pensar que mañana puede ser su turno.
Sin embargo la crisis económica no me asusta. No temo perder mi dinero. Puede que sea porque nunca me ha faltado del todo o porque confío en el sistema y me siento protegida. Puede que sea debido a las perdidas humanas tan grandes que hemos vivido últimamente. Es como si me hubiera hecho mayor de repente. La muerte que antes me aterraba ahora no me da miedo. Y los problemas materiales me parecen poco importantes. Recuerdo a Muriel un día que estaba ingresada que me dijo que lo peor que te puede pasar es que te falte la salud. Yo he pasado momentos duros sin dinero para llegar a fin de mes y momentos duros físicamente durante el post-parto, y la verdad es que me quedo con lo primero.
De modo que cruzo los dedos por que la crisis no nos toque demasiado y rezo por que no perdamos la salud, por que las personas de nuestro entorno que están enfermas se pongan bien y por que Elías crezca sano y fuerte.
Os dejo con un potpurrí de música: “The Album”, recopilatorio producido por Virgin en el que encontrareis 34 canciones de diferentes grupos. Todos ellos estuvieron en los festivales Europeos de los años comprendidos entre el 2000 y el 2005, a todos los he viso en concierto y tengo la discografía de la mayora. Merece la pena.
Información adicional acerca de The Album Vol.2Portions of this page Copyright 1948-2008 Muze Inc. and Muze Europe Ltd. All rights reserved.
Track listing
1. Bohemian Like You - Dandy Warhols2. Little Respect - Wheatus3. So Why So Sad - Manic Street Preachers4. Yellow - Coldplay5. Feeling Good - Muse6. Shining Light - Ash7. Pumping On Your Stereo - Supergrass8. Hash Pipe - Weezer9. Just A Day - Feeder10. Achilles Heel - Toploader11. Knives Out - Radiohead12. Alcoholic - Starsailor13. I Feel Loved - Depeche Mode14. Weapon Of Choice - Fatboy Slim & Bootsy Collins15. Before You Leave - Pepe Deluxe16. Digital Love - Daft Punk17. It Began In Afrika (radio edit) - Chemical Brothers18. Purple Hills - D-1219. Karma - Music
1. Rock Da House - Gorillaz2. Natural Blues - Moby3. Emergency 72 (radio edit) - Turin Brakes4. Wonder - Embrace5. Half The World Away - Oasis6. Bitter Sweet Symphony (radio edit) - Verve7. Juxtapozed With U - Super Furry Animals8. Have A Nice Day - Stereophonics9. Disillusion - Badly Drawn Boy10. Call My Name Out - Jay, Matthew11. Perfect Lovesong - Divine Comedy12. Loco - Fun Lovin' Criminals13. Since I Left You - Avalanches14. Radio No 1 - Air15. Lovely Head - Goldfrapp16. I Don't Know What I Can Save You From (Royksopp remix) - Kings Of Convenience17. Newborn - Elbow18. Human Being - Beta Band19. In The Waiting Line - Zero 7
Details
Number of CDs:
2
Recording type:
Studio
Distributor:
EMI
Recording mode:
Stereo
miércoles, 1 de octubre de 2008
Coco ya está en su cielo
Llevo varios días diciéndome que tengo que volver al trabajo y actualizar el blog que lleva muerto dos meses y medio, es decir el mismo tiempo que lleva mi hijo Elias en este mundo.
Y lo he ido dejando pasar pero hoy ha sucedido algo terrible que de algún modo me obliga a escribir. El Domingo murió Coco cielo, un conocido/amigo, un Dj con el que durante un tiempo tuve mucho contacto, ahora últimamente ya no tanto.
Me ha dado tantísima pena.
Ha muerto en circunstancias extrañas, asesinado en su casa. Nunca había conocido a nadie que hubiera muerto asesinado. Supongo que la mayoría de la gente muere sin que a nadie de su entorno lo asesinen. No se sabe quien ha sido ni porque. La verdad es que en el fondo da igual. No dejan de ser detalles truculentos que no harán que Coco vuelva.
Pero el caso es que el hecho de que haya muerto así ha provocado toda una serie de especulaciones sobre el tema en diferentes medios (Coco era relativamente famoso). Y todas las tesis que se han esgrimido son morbosas y carentes de sentido. Coco era pacifico y dulce. También era peruano, cuarento y fiestero pero no creo que esos fueran sus atributos mas destacables… bueno quizás lo de fiestero si.
En fin, que siento mucho su perdida y creo que se merece este pequeño homenaje en mi humilde blog.
Muchos besos a Coco allá donde quiera que esté.
Más información en un bonito artículo de Patricia Ortega para El Pais: http://www.elpais.com/articulo/madrid/noche/infinita/Coco/Cielo/elpepiespmad/20080930elpmad_10/Tes
Y lo he ido dejando pasar pero hoy ha sucedido algo terrible que de algún modo me obliga a escribir. El Domingo murió Coco cielo, un conocido/amigo, un Dj con el que durante un tiempo tuve mucho contacto, ahora últimamente ya no tanto.
Me ha dado tantísima pena.
Ha muerto en circunstancias extrañas, asesinado en su casa. Nunca había conocido a nadie que hubiera muerto asesinado. Supongo que la mayoría de la gente muere sin que a nadie de su entorno lo asesinen. No se sabe quien ha sido ni porque. La verdad es que en el fondo da igual. No dejan de ser detalles truculentos que no harán que Coco vuelva.
Pero el caso es que el hecho de que haya muerto así ha provocado toda una serie de especulaciones sobre el tema en diferentes medios (Coco era relativamente famoso). Y todas las tesis que se han esgrimido son morbosas y carentes de sentido. Coco era pacifico y dulce. También era peruano, cuarento y fiestero pero no creo que esos fueran sus atributos mas destacables… bueno quizás lo de fiestero si.
En fin, que siento mucho su perdida y creo que se merece este pequeño homenaje en mi humilde blog.
Muchos besos a Coco allá donde quiera que esté.
Más información en un bonito artículo de Patricia Ortega para El Pais: http://www.elpais.com/articulo/madrid/noche/infinita/Coco/Cielo/elpepiespmad/20080930elpmad_10/Tes
miércoles, 20 de agosto de 2008
Al borde del foso o dentro de él. Por Andoni Hidalgo
Tal y como os anuncié os adjunto el texto de opinion de mi amigo Andoni Hidalgo sobre el tema de las lenguas. Su enfoque es muy diferente del mio tal y como os prometí. Que lo disfruteis.
--------------------------------------------------------------------------------
Al borde del foso
Lo primero que creo que deber ser dicho en torno a este tema es que esta discusión requiere, ante todo, prudencia. Porque la lengua es algo que toca muy de cerca los sentimientos, y justo por eso el discutir sobre ella es peligroso: se puede caer fácilmente en la descalificación, se pueden herir sensibilidades aunque no sea eso lo que se pretenda.
Concretamente, este debate me parece algo similar a caminar en un suelo resbaladizo, al borde de un foso lleno de cocodrilos. Es muy fácil resbalar. Los caimanes, abajo, se despedazan. Tienen los colmillos perfectamente afilados y no pierden la oportunidad da darse dentelladas. Es fácil oírles, porque meten muchísimo ruido. Unos gritan: "Fachas!!" y otros responden "Paletos!!". Fachas contra paletos: simplificaciones burdas que llegan desde aquellos que no saben permanecer al borde, sin caerse.
Intentaré no caer.
Empezaré por decir que la imposición de un idioma me parece algo dañino no solamente para el que la padece, sino para el idioma impuesto en sí. He estudiado varias lenguas y sé que el componente del ENTUSIASMO por aprenderlas es fundamental. Si te quitan eso y en su lugar te obligan a aprender un idioma “porque sí”, puedes llegar a odiarlo, profundamente. Y ya digo que es el propio idioma el que sale perdiendo, porque tú y todo tu entorno van a empezar por mirarlo con desconfianza, para pasar a odiarlo después.
Es posible que en Euskadi, Catalunya y Galicia y otros sitios se están dando situaciones que rocen el ridículo (concretamente hace poco en Baleares pasé por un trago de asistir a un representante oficial diciendo “no, aquí hablamos catalán y punto” que me dio bastante vergüenza ajena).
Sin embargo, tenemos que tener claro qué es esta polémica, de dónde sale y hacia dónde va. Una cosa son las situaciones puntuales, que pueden ser llamativas, incluso chirriantes, y otra cosa es la política general que se aplica, el porqué y el para qué.
Y en ese punto no tengo dudas: en general, estoy a favor de las políticas que promueven el bilingüismo, ya que España, como decía Branchadell en el artículo que propones en tu entrada del blog, es un país plurilingüe.
Las quejas en contra de los excesos de estas políticas de bilingüismo me parecen legítimas, pero de ahí a paser a hablar de “atropello”, como hace Savater, va un techo. En España hay una lengua mayoritaria, que se habla en todas partes y que NO ESTA EN PELIGRO, y unas cuantas lenguas minoritarias que SI ESTAN EN PELIGRO. Y estoy a favor de los pasos que se dan para garantizar que los ciudadanos de las Comunidades bilingües puedan usar los dos idiomas, pero garantizarlo de verdad, como lenguas vivas y no como “folklore que hay que conservar, míralos qué majos como hablan en cacatúa”.
Y cuanta más reacción haya por un lado en negar este plurilingüismo, más cerrazón habrá de la otra parte en defender sus idiomas (somos así de brutos, qué le vamos a hacer – todos: castellanos, catalanes, vascos, gallegos y baleares).
Y me parece que este manifiesto, lejos de arreglar las cosas, las complica. Y –como explicaré al final- no es en absoluto “inocente”. Tal vez Luz Casal sí lo haya sido, pero desde luego Savater no se puede extrañar de que haya cierta gente que se haya “apropiado” de su Manifiesto y que lo utilice en ciertos sentidos. Porque el uso que Savater hace de su defensa de la lengua común, tiene –como el mismo admite- índole política. Y actualmente el tema político “autonomías” en España está muy caliente (lleva años estándolo, hasta el hastío).
Voy al meollo: he leído el Manifiesto, varias veces, intentando desgranarlo. También varios de los artículos (todos sería imposible) a su favor y en su contra. Pero me centraré en el Manifiesto en sí, y trataré de analizarlo, punto por punto.
La primera cosa que me llama la atención es que Savater (con v, por Dios, con v) explica en el primer párrafo que le preocupan “los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen (al castellano) como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación”. Me parece legítimo. Pero creo que el filósofo se preocupa bastante poco por “los derechos educativos y cívicos” de quienes, con todo derecho también, tienen como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación a otros idiomas minoritarios.
Paso a argumentar el porqué de esta consideración general.
Sobre las premisas
Empiezo por los considerandos de Savater. Veamos:
“1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos” – Impecable. Estoy MUY de acuerdo.
Sin embargo, luego derrapa un poco, cuando dice “Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.” ¿Y porqué? ¿Qué pasa, que los Suecos tienen menos riqueza para la democracia al tener su lengua menos vigencia en el Mundo entero? ¿Que los eslovacos tienen menos riqueza para la democracia al haber compartido su idioma parte del país con otra lengua (el checo) durante tanto tiempo? En cuanto empezamos a transformar algo como la lengua en un instrumento de orgullo nacional y de “mi idioma se habla aquí y en Nueva York, tu púdrete de asco en tu rinconcito”, la cosa se pone mala. Y un intelectual como Savater lo debería saber.
“2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas” – Estupendo. También de acuerdo.
“3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos).” – Bien, bravo Savater.
“4. Ciertamente, el artículo tercero…sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas” – Ok.
Hasta aquí, y a pesar de que hay alguna cosilla que no me cuadra, me parece un documento razonable. De constatación de una realidad legal, denuncia de posibles excesos, y puesta en claro de ciertos conceptos.
Lo del idioma común me parece muy beneficioso y coherente. Mi idioma materno es el castellano, y estoy muy contento por ello.
La cosa se tuerce n la segunda parte del Manifiesto.
Sobre las solicitudes
“1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.”
De acuerdo. Este punto es innecesario, puesto que la Constitución lo establece ya. Se podría argumentar que “hay ciertos Estatutos de Autonomía que no reconocen esto”. Pero si de verdad los Estatutos fueran en contra de ese principio, hacía tiempo que estarían ante el TC con un buen recurso de Inconstitucionalidad. Y por el momento, de los que están en vigor, ninguno ha sido denunciado. Luego este punto es superfluo.
“2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.”
Este punto ya no es tan superfluo, pero creo que en la práctica es innecesario. Toca, creo yo, especialmente al sistema educativo catalán, en el que parece ser que hay escasas posibilidades de usar el castellano como lengua principal. No estoy informado en profundidad sobre el tema (y digo EN PROFUNDIDAD, más allá de los artículos sensacionalistas que El Mundo publique de cuando en cuando). En todo caso, en el sistema que conozco, el vasco, hay plena libertad para elegir el modelo educativo que se desee (A, B o D). El derecho a ser educados en castellano queda garantizado. En cuanto al “conocimiento final”, que cite Savater cuántos catalanes, vascos o gallegos que han sido educados no saben hablar castellano. ¿Tú conoces alguno?
“3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación.”
Este es otro punto con el que estoy MUY es desacuerdo. Si se trata de garantizar el derecho a todos los ciudadanos a ser asistidos en la lengua que elijan en la administración que pagan con sus impuestos, este párrafo me parece especialmente desacertado. Savater viene a proponer que, así como en todas las oficinas nos encontramos con “el informático” o “el que sabe de leyes”, en las administraciones tengan al que (o a los que) “sabe euskera / catalán / gallego”. Oye, ¿y si resulta que está ocupado? ¿o enfermo? Entonces se le dice al administrado que nada, que vuelva mañana, o que hable en castellano. ¿No es eso atentar contra los derechos del ciudadano? ¿No es eso lo que quiere evitar este manifiesto?
“4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.”
Este párrafo, coherente en un principio, tiene trampa. Porque al mismo tiempo que habla de bilingüismo, busca garantizar el uno de sólo un idioma. Vamos a ver, si estamos hablando de comunidades bi-lingües, es decir, de dos idiomas, tiene que ser obligatorio (no “recomendable”) que los carteles públicos estén en los dos idiomas. Y –si seguimos con el bilingüismo- ¿porqué dice que “en todo caso, nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica?”. ¿No debería decir que, por respeto a los dos idiomas de la Comunidad “nunca podrán expresarse únicamente en UNA lengua”? Si estamos hablando de territorios bilingües, ¿porqué rechazar el monolingüismo sólo en un sentido?
“5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características.”
Esto tiene tela: o sea que Zapatero va a un foro internacional y –en vez de expresarse en inglés por el bien del entendimiento común (en caso de que sea capaz de hacerlo, cosa que dada la exquisita preparación de nuestros dirigentes en lenguas extranjeras me extrañaría)-, todo el mundo entiende que se exprese en Castellano, porque va representando a España.
Sin embargo, los cargos públicos de las autonomías, que igualmente representan a sus Comunidades, deben tener la OBLIGACION LEGAL de expresarse en un idioma distinto al del territorio al que representan. Curioso.
Sin embargo, estas discrepancias se quedan en nada cuando llegamos al punto fundamental, el que –a mi entender- transforma este Manifiesto, que puede llegar a decir cosas razonables- en algo delirante. Y es la demanda que hace de MODIFICAR LAS LEYES, de sellar sus demandas bajo la obligación de que estas se cumplan.
Esto convierte a las 5 demandas en algo inaceptable, pero sobre todo a la última, la que se refiere a los representantes públicos. En ciertos aspectos, podría estar de acuerdo con lo que dice Savater. Ya que todos tenemos un idioma común, expresémonos en él, el que todos conocemos, para favorecer el entendimiento. Me daría un poco de vergüenza ajena ver que Ibarretxe va a un debate de TVE para emisión nacional y decide expresarse sólo en Euskera. En caso de que lo hiciera (cosa que hasta ahora no ha hecho ningún político autonómico que yo conozca) yo sería el primero en decir “hombre de Dios, habla es Castellano para que todos te entiendan, que no te cuesta nada”. Lo que me molesta de este Manifiesto es que SE RECLAMA EL CAMBIO DE LEYES, mas específicamente de la Constitución, para que se hagan obligatorios los puntos 1, 2, 3, 4 y 5.
Cito textualmente: “los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos”.
El “sentido común” que puedan tener las palabras de Savater y los demás “abajo firmantes” se desvirtúa en cuanto exigen que lo que solicitan se vea refrendado por leyes taxativas, y no de cualquier nivel, sino nada menos que CONSTITUCIONALES. Ahí es nada: este Manifiesto quiere que España de un paso adelante en la civilización occidental, y que en su norma fundamental se imponga la prohibición de expresarse en un determinado idioma. ¿Cuántas Constituciones en el mundo pueden “presumir” de semejante cosa?
Sobre la “utilización” del Manifiesto
En resumen, y como he dicho antes, en esta polémica hay cosas que son criticables, y a saco, por parte de los Gobiernos autonómicos. Pero, por lo que conozco, no veo razones para hablar de “atropello” ni de –como dices tu en el blog- de que “una casi mayoría despiadada y se está comiendo a la otra mitad sin ningún tipo de escrúpulo ni rubor”.
Creo que hay que estar muy alejados de la realidad (o muy influenciados por una realidad que tal vez hemos padecido en el pasado en primera persona) para decir eso. En todo caso, hay que saber tomar distancias, ver el problema en su totalidad, y juzgarlo sin pensar que tu trozo de mundo y tu experiencia en una proyección del todo.
Para las denuncias concretas de los casos particulares ya hay servicios (en Euskadi se llama “Elebide”, y en Galicia se llama “Galicia bilingüe”, en Catalunya no sé cómo se llama, pero seguro que lo hay) en los que los ciudadanos pueden denunciar atropellos y discriminaciones lingüísticas.
Pero este Manifiesto va más allá. Va a por los que dirigen las Comunidades en cuestión, o los nacionalistas que forman parte de esos Gobiernos. Si has parido un Manifiesto así, que no te extrañe que venga el Inmundo y se lo coma, y lo paternalice, y lo manipule.
--------------------------------------------------------------------------------
Al borde del foso
Lo primero que creo que deber ser dicho en torno a este tema es que esta discusión requiere, ante todo, prudencia. Porque la lengua es algo que toca muy de cerca los sentimientos, y justo por eso el discutir sobre ella es peligroso: se puede caer fácilmente en la descalificación, se pueden herir sensibilidades aunque no sea eso lo que se pretenda.
Concretamente, este debate me parece algo similar a caminar en un suelo resbaladizo, al borde de un foso lleno de cocodrilos. Es muy fácil resbalar. Los caimanes, abajo, se despedazan. Tienen los colmillos perfectamente afilados y no pierden la oportunidad da darse dentelladas. Es fácil oírles, porque meten muchísimo ruido. Unos gritan: "Fachas!!" y otros responden "Paletos!!". Fachas contra paletos: simplificaciones burdas que llegan desde aquellos que no saben permanecer al borde, sin caerse.
Intentaré no caer.
Empezaré por decir que la imposición de un idioma me parece algo dañino no solamente para el que la padece, sino para el idioma impuesto en sí. He estudiado varias lenguas y sé que el componente del ENTUSIASMO por aprenderlas es fundamental. Si te quitan eso y en su lugar te obligan a aprender un idioma “porque sí”, puedes llegar a odiarlo, profundamente. Y ya digo que es el propio idioma el que sale perdiendo, porque tú y todo tu entorno van a empezar por mirarlo con desconfianza, para pasar a odiarlo después.
Es posible que en Euskadi, Catalunya y Galicia y otros sitios se están dando situaciones que rocen el ridículo (concretamente hace poco en Baleares pasé por un trago de asistir a un representante oficial diciendo “no, aquí hablamos catalán y punto” que me dio bastante vergüenza ajena).
Sin embargo, tenemos que tener claro qué es esta polémica, de dónde sale y hacia dónde va. Una cosa son las situaciones puntuales, que pueden ser llamativas, incluso chirriantes, y otra cosa es la política general que se aplica, el porqué y el para qué.
Y en ese punto no tengo dudas: en general, estoy a favor de las políticas que promueven el bilingüismo, ya que España, como decía Branchadell en el artículo que propones en tu entrada del blog, es un país plurilingüe.
Las quejas en contra de los excesos de estas políticas de bilingüismo me parecen legítimas, pero de ahí a paser a hablar de “atropello”, como hace Savater, va un techo. En España hay una lengua mayoritaria, que se habla en todas partes y que NO ESTA EN PELIGRO, y unas cuantas lenguas minoritarias que SI ESTAN EN PELIGRO. Y estoy a favor de los pasos que se dan para garantizar que los ciudadanos de las Comunidades bilingües puedan usar los dos idiomas, pero garantizarlo de verdad, como lenguas vivas y no como “folklore que hay que conservar, míralos qué majos como hablan en cacatúa”.
Y cuanta más reacción haya por un lado en negar este plurilingüismo, más cerrazón habrá de la otra parte en defender sus idiomas (somos así de brutos, qué le vamos a hacer – todos: castellanos, catalanes, vascos, gallegos y baleares).
Y me parece que este manifiesto, lejos de arreglar las cosas, las complica. Y –como explicaré al final- no es en absoluto “inocente”. Tal vez Luz Casal sí lo haya sido, pero desde luego Savater no se puede extrañar de que haya cierta gente que se haya “apropiado” de su Manifiesto y que lo utilice en ciertos sentidos. Porque el uso que Savater hace de su defensa de la lengua común, tiene –como el mismo admite- índole política. Y actualmente el tema político “autonomías” en España está muy caliente (lleva años estándolo, hasta el hastío).
Voy al meollo: he leído el Manifiesto, varias veces, intentando desgranarlo. También varios de los artículos (todos sería imposible) a su favor y en su contra. Pero me centraré en el Manifiesto en sí, y trataré de analizarlo, punto por punto.
La primera cosa que me llama la atención es que Savater (con v, por Dios, con v) explica en el primer párrafo que le preocupan “los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen (al castellano) como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación”. Me parece legítimo. Pero creo que el filósofo se preocupa bastante poco por “los derechos educativos y cívicos” de quienes, con todo derecho también, tienen como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación a otros idiomas minoritarios.
Paso a argumentar el porqué de esta consideración general.
Sobre las premisas
Empiezo por los considerandos de Savater. Veamos:
“1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos” – Impecable. Estoy MUY de acuerdo.
Sin embargo, luego derrapa un poco, cuando dice “Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.” ¿Y porqué? ¿Qué pasa, que los Suecos tienen menos riqueza para la democracia al tener su lengua menos vigencia en el Mundo entero? ¿Que los eslovacos tienen menos riqueza para la democracia al haber compartido su idioma parte del país con otra lengua (el checo) durante tanto tiempo? En cuanto empezamos a transformar algo como la lengua en un instrumento de orgullo nacional y de “mi idioma se habla aquí y en Nueva York, tu púdrete de asco en tu rinconcito”, la cosa se pone mala. Y un intelectual como Savater lo debería saber.
“2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas” – Estupendo. También de acuerdo.
“3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos).” – Bien, bravo Savater.
“4. Ciertamente, el artículo tercero…sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas” – Ok.
Hasta aquí, y a pesar de que hay alguna cosilla que no me cuadra, me parece un documento razonable. De constatación de una realidad legal, denuncia de posibles excesos, y puesta en claro de ciertos conceptos.
Lo del idioma común me parece muy beneficioso y coherente. Mi idioma materno es el castellano, y estoy muy contento por ello.
La cosa se tuerce n la segunda parte del Manifiesto.
Sobre las solicitudes
“1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.”
De acuerdo. Este punto es innecesario, puesto que la Constitución lo establece ya. Se podría argumentar que “hay ciertos Estatutos de Autonomía que no reconocen esto”. Pero si de verdad los Estatutos fueran en contra de ese principio, hacía tiempo que estarían ante el TC con un buen recurso de Inconstitucionalidad. Y por el momento, de los que están en vigor, ninguno ha sido denunciado. Luego este punto es superfluo.
“2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.”
Este punto ya no es tan superfluo, pero creo que en la práctica es innecesario. Toca, creo yo, especialmente al sistema educativo catalán, en el que parece ser que hay escasas posibilidades de usar el castellano como lengua principal. No estoy informado en profundidad sobre el tema (y digo EN PROFUNDIDAD, más allá de los artículos sensacionalistas que El Mundo publique de cuando en cuando). En todo caso, en el sistema que conozco, el vasco, hay plena libertad para elegir el modelo educativo que se desee (A, B o D). El derecho a ser educados en castellano queda garantizado. En cuanto al “conocimiento final”, que cite Savater cuántos catalanes, vascos o gallegos que han sido educados no saben hablar castellano. ¿Tú conoces alguno?
“3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación.”
Este es otro punto con el que estoy MUY es desacuerdo. Si se trata de garantizar el derecho a todos los ciudadanos a ser asistidos en la lengua que elijan en la administración que pagan con sus impuestos, este párrafo me parece especialmente desacertado. Savater viene a proponer que, así como en todas las oficinas nos encontramos con “el informático” o “el que sabe de leyes”, en las administraciones tengan al que (o a los que) “sabe euskera / catalán / gallego”. Oye, ¿y si resulta que está ocupado? ¿o enfermo? Entonces se le dice al administrado que nada, que vuelva mañana, o que hable en castellano. ¿No es eso atentar contra los derechos del ciudadano? ¿No es eso lo que quiere evitar este manifiesto?
“4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.”
Este párrafo, coherente en un principio, tiene trampa. Porque al mismo tiempo que habla de bilingüismo, busca garantizar el uno de sólo un idioma. Vamos a ver, si estamos hablando de comunidades bi-lingües, es decir, de dos idiomas, tiene que ser obligatorio (no “recomendable”) que los carteles públicos estén en los dos idiomas. Y –si seguimos con el bilingüismo- ¿porqué dice que “en todo caso, nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica?”. ¿No debería decir que, por respeto a los dos idiomas de la Comunidad “nunca podrán expresarse únicamente en UNA lengua”? Si estamos hablando de territorios bilingües, ¿porqué rechazar el monolingüismo sólo en un sentido?
“5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características.”
Esto tiene tela: o sea que Zapatero va a un foro internacional y –en vez de expresarse en inglés por el bien del entendimiento común (en caso de que sea capaz de hacerlo, cosa que dada la exquisita preparación de nuestros dirigentes en lenguas extranjeras me extrañaría)-, todo el mundo entiende que se exprese en Castellano, porque va representando a España.
Sin embargo, los cargos públicos de las autonomías, que igualmente representan a sus Comunidades, deben tener la OBLIGACION LEGAL de expresarse en un idioma distinto al del territorio al que representan. Curioso.
Sin embargo, estas discrepancias se quedan en nada cuando llegamos al punto fundamental, el que –a mi entender- transforma este Manifiesto, que puede llegar a decir cosas razonables- en algo delirante. Y es la demanda que hace de MODIFICAR LAS LEYES, de sellar sus demandas bajo la obligación de que estas se cumplan.
Esto convierte a las 5 demandas en algo inaceptable, pero sobre todo a la última, la que se refiere a los representantes públicos. En ciertos aspectos, podría estar de acuerdo con lo que dice Savater. Ya que todos tenemos un idioma común, expresémonos en él, el que todos conocemos, para favorecer el entendimiento. Me daría un poco de vergüenza ajena ver que Ibarretxe va a un debate de TVE para emisión nacional y decide expresarse sólo en Euskera. En caso de que lo hiciera (cosa que hasta ahora no ha hecho ningún político autonómico que yo conozca) yo sería el primero en decir “hombre de Dios, habla es Castellano para que todos te entiendan, que no te cuesta nada”. Lo que me molesta de este Manifiesto es que SE RECLAMA EL CAMBIO DE LEYES, mas específicamente de la Constitución, para que se hagan obligatorios los puntos 1, 2, 3, 4 y 5.
Cito textualmente: “los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos”.
El “sentido común” que puedan tener las palabras de Savater y los demás “abajo firmantes” se desvirtúa en cuanto exigen que lo que solicitan se vea refrendado por leyes taxativas, y no de cualquier nivel, sino nada menos que CONSTITUCIONALES. Ahí es nada: este Manifiesto quiere que España de un paso adelante en la civilización occidental, y que en su norma fundamental se imponga la prohibición de expresarse en un determinado idioma. ¿Cuántas Constituciones en el mundo pueden “presumir” de semejante cosa?
Sobre la “utilización” del Manifiesto
En resumen, y como he dicho antes, en esta polémica hay cosas que son criticables, y a saco, por parte de los Gobiernos autonómicos. Pero, por lo que conozco, no veo razones para hablar de “atropello” ni de –como dices tu en el blog- de que “una casi mayoría despiadada y se está comiendo a la otra mitad sin ningún tipo de escrúpulo ni rubor”.
Creo que hay que estar muy alejados de la realidad (o muy influenciados por una realidad que tal vez hemos padecido en el pasado en primera persona) para decir eso. En todo caso, hay que saber tomar distancias, ver el problema en su totalidad, y juzgarlo sin pensar que tu trozo de mundo y tu experiencia en una proyección del todo.
Para las denuncias concretas de los casos particulares ya hay servicios (en Euskadi se llama “Elebide”, y en Galicia se llama “Galicia bilingüe”, en Catalunya no sé cómo se llama, pero seguro que lo hay) en los que los ciudadanos pueden denunciar atropellos y discriminaciones lingüísticas.
Pero este Manifiesto va más allá. Va a por los que dirigen las Comunidades en cuestión, o los nacionalistas que forman parte de esos Gobiernos. Si has parido un Manifiesto así, que no te extrañe que venga el Inmundo y se lo coma, y lo paternalice, y lo manipule.
martes, 15 de julio de 2008
La especulación de la crisis alimentaria
Domingo de nubes y claros (cuando empecé esta entrada... hoy ya es martes pero la situación es la misma) lo cual se agradece en el caluroso julio madrileño. Elias sigue sin querer enfrentarse con el mundo exterior, supongo que con tanta lectura de periódicos le he debido desanimar… “pa que” se preguntará el.
Hoy el título de mi entrada está extraído textualmente del artículo de opinión del apartado la Cuarta página de El Pais que firmaba el pasado sábado Jose Borrell (que no Josep lo cual me sorprendió por cierto…).
Llevo siguiendo el tema de los biocombustibles y la crisis alimentaria desde el principio e incluso más allá. Creo que lo llevo siguiendo desde que trabajé en la renovación de la PAC durante mi paso por la Comisión Europea en 1999. Ya entonces me enfrenté con el dilema de “politica de subvenciones” o “libre producción”. Dos tendencias que coexistían entre los altos niveles de la DG AGRI. Unos pensaban que era necesario mantener un control sobre las producciones de materias primas en Europa para estar preparados en caso de escasez mundial puesto que una producción concreta es el resultado de varios años de política agrícola (es decir que se no consiguen grandes cosechas para abastecer a grandes poblaciones de la noche a la mañana). Otros creían que la agricultura, como el resto de los mercados, debía liberalizarse.
Sea lo que fuere, creo que el interés del artículo de Borrell radica en que incluye datos muy ilustrativos e importantes sobre un tema sobre el que existe una enorme controversia.
Mi modesta opinión es que en ningún caso la crisis alimentaria mundial puede ser debida a la proliferación de los biocarburantes. Y si así fuera, en ningún caso se podrían extraer conclusiones y pautas de mercado válidas a nivel mundial. Con esto quiero decir que, por ejemplo, Europa tendría que ser tratada de un modo diferente al resto de los mercados, como el de USA.
Dicho esto algunos me dirán que la FAO ha concluido que una de las principales causas de la crisis es la producción de biocarburantes. Mi respuesta es que la FAO ha sacado varios informes con informaciones que pueden dar lugar a conclusiones tan diversas que nos permitan defender tesis contrarias. No es nada infrecuente. Recuerdo hace 9 años, trabajando sobre el tema de la renovación del mercado común del azúcar, viví como sectores enfrentados de la OMS sacaban dos informes completamente opuestos sobre la obesidad infantil y el consumo de azúcar.
En el caso de los biocarburantes creo que sin duda se trata de una de las acciones de lobbying más perfectas de los últimos tiempos. Esta campaña sin duda promovida por las petroleras ha conseguido desprestigiar por completo la imagen de los biocarburantes sin que en ningún momento se hayan mencionado los combustibles fósiles. Es un caso digno de estudio y la verdad es que me quito el sombrero.
De modo que alegra cuando de repente alguien tan ilustre como Jose Borrell aporta datos tan valiosos al debate. Como siempre os voy a dejar que os leais este artículo y saqueís vuestras propias conclusiones, pero antes de acabar. os voy a ilustrar el tema con un ejemplo muy sencillo de hasta donde puede llegar la confusión gracias a la demagogia:
“30% es el porcentaje de la producción total de maíz de EEUU que se destina a la producción de biocombustibles frente al 5% que se dedicaba en 1997”. Crisis alimentaria. Las causas. El Mundo. Natura. Sábado 12 julio de 2008.
“Es cierto que un 25/30% de la cosecha de maíz americano se dedica a la producción de bioetanol y ello ha influido, de forma difícil de cuantificar, en el aumento de su precio. Pero, aun así, el maíz es el cereal que menos ha subido en términos relativos. El 99% de la producción es maíz amarillo, que no se usa para la alimentación humana. Y las exportaciones americanas de maíz no han disminuido porque la producción también ha aumentado. Si no se hubiese dedicado al bioetanol lo más probable es que no se hubiese producido y la oferta alimentaria no habría sido mayor.” La cuarta página. Opinión. El Pais. Jose Borell Fontelles. Sábado 12 julio de 2008.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/especulacion/crisis/alimentaria/elpepiopi/20080712elpepiopi_13/Tes
El link que adjunto a continuación es el articulo que menciono de El Mundo pero publicado íntegramente por otra página Web. No he sido capaz de encontrar la publicación a través de El Mundo pero si alguien lo quiere puedo mandarle el PDF. http://www.ecoticias.com/20080712-el-precio-de-los-alimentos-pone-contra-las-cuerdas-al-sistema-agricola-mundial.html
Hoy el título de mi entrada está extraído textualmente del artículo de opinión del apartado la Cuarta página de El Pais que firmaba el pasado sábado Jose Borrell (que no Josep lo cual me sorprendió por cierto…).
Llevo siguiendo el tema de los biocombustibles y la crisis alimentaria desde el principio e incluso más allá. Creo que lo llevo siguiendo desde que trabajé en la renovación de la PAC durante mi paso por la Comisión Europea en 1999. Ya entonces me enfrenté con el dilema de “politica de subvenciones” o “libre producción”. Dos tendencias que coexistían entre los altos niveles de la DG AGRI. Unos pensaban que era necesario mantener un control sobre las producciones de materias primas en Europa para estar preparados en caso de escasez mundial puesto que una producción concreta es el resultado de varios años de política agrícola (es decir que se no consiguen grandes cosechas para abastecer a grandes poblaciones de la noche a la mañana). Otros creían que la agricultura, como el resto de los mercados, debía liberalizarse.
Sea lo que fuere, creo que el interés del artículo de Borrell radica en que incluye datos muy ilustrativos e importantes sobre un tema sobre el que existe una enorme controversia.
Mi modesta opinión es que en ningún caso la crisis alimentaria mundial puede ser debida a la proliferación de los biocarburantes. Y si así fuera, en ningún caso se podrían extraer conclusiones y pautas de mercado válidas a nivel mundial. Con esto quiero decir que, por ejemplo, Europa tendría que ser tratada de un modo diferente al resto de los mercados, como el de USA.
Dicho esto algunos me dirán que la FAO ha concluido que una de las principales causas de la crisis es la producción de biocarburantes. Mi respuesta es que la FAO ha sacado varios informes con informaciones que pueden dar lugar a conclusiones tan diversas que nos permitan defender tesis contrarias. No es nada infrecuente. Recuerdo hace 9 años, trabajando sobre el tema de la renovación del mercado común del azúcar, viví como sectores enfrentados de la OMS sacaban dos informes completamente opuestos sobre la obesidad infantil y el consumo de azúcar.
En el caso de los biocarburantes creo que sin duda se trata de una de las acciones de lobbying más perfectas de los últimos tiempos. Esta campaña sin duda promovida por las petroleras ha conseguido desprestigiar por completo la imagen de los biocarburantes sin que en ningún momento se hayan mencionado los combustibles fósiles. Es un caso digno de estudio y la verdad es que me quito el sombrero.
De modo que alegra cuando de repente alguien tan ilustre como Jose Borrell aporta datos tan valiosos al debate. Como siempre os voy a dejar que os leais este artículo y saqueís vuestras propias conclusiones, pero antes de acabar. os voy a ilustrar el tema con un ejemplo muy sencillo de hasta donde puede llegar la confusión gracias a la demagogia:
“30% es el porcentaje de la producción total de maíz de EEUU que se destina a la producción de biocombustibles frente al 5% que se dedicaba en 1997”. Crisis alimentaria. Las causas. El Mundo. Natura. Sábado 12 julio de 2008.
“Es cierto que un 25/30% de la cosecha de maíz americano se dedica a la producción de bioetanol y ello ha influido, de forma difícil de cuantificar, en el aumento de su precio. Pero, aun así, el maíz es el cereal que menos ha subido en términos relativos. El 99% de la producción es maíz amarillo, que no se usa para la alimentación humana. Y las exportaciones americanas de maíz no han disminuido porque la producción también ha aumentado. Si no se hubiese dedicado al bioetanol lo más probable es que no se hubiese producido y la oferta alimentaria no habría sido mayor.” La cuarta página. Opinión. El Pais. Jose Borell Fontelles. Sábado 12 julio de 2008.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/especulacion/crisis/alimentaria/elpepiopi/20080712elpepiopi_13/Tes
El link que adjunto a continuación es el articulo que menciono de El Mundo pero publicado íntegramente por otra página Web. No he sido capaz de encontrar la publicación a través de El Mundo pero si alguien lo quiere puedo mandarle el PDF. http://www.ecoticias.com/20080712-el-precio-de-los-alimentos-pone-contra-las-cuerdas-al-sistema-agricola-mundial.html
viernes, 11 de julio de 2008
Camille
Hoy me desdoblo, estoy inspirada. En realidad es que no quiero dejar pasar la oportunidad de promocionar a una de las cantantes más maravillosas que hay en estos momentos: Camille.
Camille es francesa y era una de las dos intérpretes femeninas de “Nouvelle Vague”, grupo de versiones maravillosas que también recomiendo fervorosamente.
Hace ya 4 años, ¡como pasa el tiempo!, Camille sacó su primer disco en solitario. Un pedazo de disco maravilloso que además marco un periodo de mi vida muy bonito, por lo que, siguiendo el efecto prusiano de la magdalena, no puedo escucharlo sin emocionarme.
Sólo he visto a Camille en directo una vez, durante el Festival de los Eurockéennes de Belfort 2006. Camille estaba presentando un proyecto increíble de fusión de sus canciones con una orquesta de música china. Lo vimos mi santo, Julio (el mejor DJ pop de España) y yo, desde una esquinita del escenario. Camille cantaba mientras se contoneaba bailando con sus pies desnudos entre los intérpretes chinos que tenían unos instrumentos que yo jamás había visto antes.
Recuerdo haber hecho apología de Camille en España. Creo que Julio también volvió a Madrid bastante fan. Sin embargo todavía no era el momento.
Ahora si parece haber llegado ese momento glorioso en que todos los españoles pueden acceder a la música de Camille, tanto en CD como en vivo. Pasó por le Sonar no hará ni un mes y antes de ayer triunfó en La Mar de Músicas. Me alegro muchísimo por aquellos que tuvieron la ocasión de verla y descubrirla o disfrutarla.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Camille/deslumbra/Mar/Musicas/voz/mil/recursos/elpepicul/20080710elpepicul_6/Tes
Camille es francesa y era una de las dos intérpretes femeninas de “Nouvelle Vague”, grupo de versiones maravillosas que también recomiendo fervorosamente.
Hace ya 4 años, ¡como pasa el tiempo!, Camille sacó su primer disco en solitario. Un pedazo de disco maravilloso que además marco un periodo de mi vida muy bonito, por lo que, siguiendo el efecto prusiano de la magdalena, no puedo escucharlo sin emocionarme.
Sólo he visto a Camille en directo una vez, durante el Festival de los Eurockéennes de Belfort 2006. Camille estaba presentando un proyecto increíble de fusión de sus canciones con una orquesta de música china. Lo vimos mi santo, Julio (el mejor DJ pop de España) y yo, desde una esquinita del escenario. Camille cantaba mientras se contoneaba bailando con sus pies desnudos entre los intérpretes chinos que tenían unos instrumentos que yo jamás había visto antes.
Recuerdo haber hecho apología de Camille en España. Creo que Julio también volvió a Madrid bastante fan. Sin embargo todavía no era el momento.
Ahora si parece haber llegado ese momento glorioso en que todos los españoles pueden acceder a la música de Camille, tanto en CD como en vivo. Pasó por le Sonar no hará ni un mes y antes de ayer triunfó en La Mar de Músicas. Me alegro muchísimo por aquellos que tuvieron la ocasión de verla y descubrirla o disfrutarla.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Camille/deslumbra/Mar/Musicas/voz/mil/recursos/elpepicul/20080710elpepicul_6/Tes
ESKARA LA KAKATUA
Amigos ya es viernes… algunos pensarán que como una embarazadísima trabajadora de baja puede alegrarse de que llegue el viernes. Pues la realidad es que desde que deje de ir a la oficina no he parado de trabajar: preparando la llegada de Elías, con los cursos de la Complu, con Muriel mientras estuvo mala, en mis proyectos musicales… de modo que me levanto todos los días antes que mi santo, hago mis ejercicios pre-parto, preparo el desayuno, me voy a por la prensa, curro, bajo a Madrid, subo a Valderivas, voy al medico, de compras, escribo. Asi que el fin de semana cambia del resto de la semana y me gusta. Me levanto mas tarde y paso el día con mi santo haciendo cosas que sola no puedo hacer.
Este sábado salgo de cuentas además. Desde que Muriel nos dejó la llegada de Elías se ha convertido en un foco de esperanza para todos, es como si el niño fuera a borrar de un plumazo el profundo dolor que sentimos.
Hoy por fin me he decido a aportar mi grano de arena al debate sobre la lengua. Mi postura sobre este tema ya quedó reflejada en mi entrada sobre la muerte de Isaías Carrasco.
Yo he visto como en el País Vasco se comenten aberraciones como que el conocimiento de Euskera puntúe 3 veces más que el tener una tesis doctoral. En este sentido estoy completamente en la línea de artículo de Felix de Azua publicado ayer en El País titulado “Socorro”.
En realidad con el fin de proteger una cultura que se veía amenazada por la globalización nacional los nacionalistas han creado una neo-cultura que ahora amenaza con destruir las bases culturales de nuestra identidad cultural.
Recuerdo cuando durante una conversación en Gales, un chico me dijo que el se sentía más cercano a los vascos que a los ingleses. Me entró un ataque de risa… “te sientes mas cercano a los vascos por tu fenotipo – pelirrojo- tus costumbres- el té de las 5- , el idioma – galés o inglés-, los deportes que practicáis- el críquet.” “Por el espíritu” “Pos vale”
Y hemos llegado a ese punto en el que la confusión es tal que ser español no es bueno. Pues no lo entiendo. A mi me gusta ser española. No es que sienta un orgullo patrio de mano en alto y cara al sol. Tampoco me siento extremadamente identificada con mi nacionalidad ya que soy el resultado de potpurrí cultural y años de exilio en el extranjero. Pero me gusta ser española. Me gusta España. Me gusta mucho por su diversidad, por su variedad de ofertas y su riqueza cultural. Por su fiesta y su alegría incluso en aquellas zonas mas ariscas. Cuando he viajado y he conocido a gente de otros países me ha gustado su reacción al enterarse de que soy española. Los españoles generamos simpatía. La gente quiere venir a España a visitarnos y visitarla.
En lo referente al idioma creo que poco hay que decir. Cualquier extranjero que ya sepa inglés aspirará a aprender el español para poder viajar o trabajar en EEUU o Latino América. ¿Qué algunos inútiles se empeñan en que es mucho mejor saber Euskera o Catalán? Pues bueno, sólo puedo discrepar.
Creo como Luz Casal en el profundo respeto, y especialmente en el respeto a las minorías, que no se pueden defender. Sin embargo en el caso concreto que yo conozco, que es el del País Vasco y el Euskera, la que fuera minoría se ha convertido en una casi mayoría despiadada y se está comiendo a la otra mitad sin ningún tipo de escrúpulo ni rubor.
Por otro lado me escocha que ciertos sectores utilicen este debate para lograr resultados otros que el propio explicitado por Sabater cuando se lanzó el manifiesto. No entiendo porque no podemos limitarnos a tratar de resolver un problema a la vez. “El in-Mundo” como lo llama mi amigo Casto, ya se ha adueñado del tema y lo está transformado en algo que no es, en una guerra que no tendría que ser tal, en la que entran otro tipo de consideraciones con las cuales yo quizás no esté tan de acuerdo. Esto es precisamente lo que le ha pasado a Luz Casal que ha decidido retirar su apoyo al manifiesto por las presiones sufridas en este sentido.
Es un debate complicado, aunque sigo pensando que Feliz de Azua lo ilustra bastante bien en su artículo. Voy a invitar a mi amigo Andoni Hidalgo a que aporte su visión al tema. Andoni y yo ya tuvimos esta discusión hace varios años y como suele pasar quedamos en tablas.
Os dejo con los links de hoy: Felix de Azua y Luz Casal. De esta última he intentando encontrar el artículo que salió publicado en El Mundo el día 9 de este pero me ha sido imposible de modo que os paso el link a su carta al director publicada ayer en El País.
También adjunto para aquellos que estén muy interesados con el tema un artículo de Albert Branchadell con el que no estoy en absoluto de acuerdo pero que ilustra muy bien la otra cara de la moneda. Por si Andoni finalmente decide no participar en el debate ;-)
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Socorro/elpepiopi/20080710elpepiopi_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/lio/elpepiopi/20080710elpepiopi_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/manifiesto/Espana/elpepiopi/20080707elpepiopi_12/Tes
Este sábado salgo de cuentas además. Desde que Muriel nos dejó la llegada de Elías se ha convertido en un foco de esperanza para todos, es como si el niño fuera a borrar de un plumazo el profundo dolor que sentimos.
Hoy por fin me he decido a aportar mi grano de arena al debate sobre la lengua. Mi postura sobre este tema ya quedó reflejada en mi entrada sobre la muerte de Isaías Carrasco.
Yo he visto como en el País Vasco se comenten aberraciones como que el conocimiento de Euskera puntúe 3 veces más que el tener una tesis doctoral. En este sentido estoy completamente en la línea de artículo de Felix de Azua publicado ayer en El País titulado “Socorro”.
En realidad con el fin de proteger una cultura que se veía amenazada por la globalización nacional los nacionalistas han creado una neo-cultura que ahora amenaza con destruir las bases culturales de nuestra identidad cultural.
Recuerdo cuando durante una conversación en Gales, un chico me dijo que el se sentía más cercano a los vascos que a los ingleses. Me entró un ataque de risa… “te sientes mas cercano a los vascos por tu fenotipo – pelirrojo- tus costumbres- el té de las 5- , el idioma – galés o inglés-, los deportes que practicáis- el críquet.” “Por el espíritu” “Pos vale”
Y hemos llegado a ese punto en el que la confusión es tal que ser español no es bueno. Pues no lo entiendo. A mi me gusta ser española. No es que sienta un orgullo patrio de mano en alto y cara al sol. Tampoco me siento extremadamente identificada con mi nacionalidad ya que soy el resultado de potpurrí cultural y años de exilio en el extranjero. Pero me gusta ser española. Me gusta España. Me gusta mucho por su diversidad, por su variedad de ofertas y su riqueza cultural. Por su fiesta y su alegría incluso en aquellas zonas mas ariscas. Cuando he viajado y he conocido a gente de otros países me ha gustado su reacción al enterarse de que soy española. Los españoles generamos simpatía. La gente quiere venir a España a visitarnos y visitarla.
En lo referente al idioma creo que poco hay que decir. Cualquier extranjero que ya sepa inglés aspirará a aprender el español para poder viajar o trabajar en EEUU o Latino América. ¿Qué algunos inútiles se empeñan en que es mucho mejor saber Euskera o Catalán? Pues bueno, sólo puedo discrepar.
Creo como Luz Casal en el profundo respeto, y especialmente en el respeto a las minorías, que no se pueden defender. Sin embargo en el caso concreto que yo conozco, que es el del País Vasco y el Euskera, la que fuera minoría se ha convertido en una casi mayoría despiadada y se está comiendo a la otra mitad sin ningún tipo de escrúpulo ni rubor.
Por otro lado me escocha que ciertos sectores utilicen este debate para lograr resultados otros que el propio explicitado por Sabater cuando se lanzó el manifiesto. No entiendo porque no podemos limitarnos a tratar de resolver un problema a la vez. “El in-Mundo” como lo llama mi amigo Casto, ya se ha adueñado del tema y lo está transformado en algo que no es, en una guerra que no tendría que ser tal, en la que entran otro tipo de consideraciones con las cuales yo quizás no esté tan de acuerdo. Esto es precisamente lo que le ha pasado a Luz Casal que ha decidido retirar su apoyo al manifiesto por las presiones sufridas en este sentido.
Es un debate complicado, aunque sigo pensando que Feliz de Azua lo ilustra bastante bien en su artículo. Voy a invitar a mi amigo Andoni Hidalgo a que aporte su visión al tema. Andoni y yo ya tuvimos esta discusión hace varios años y como suele pasar quedamos en tablas.
Os dejo con los links de hoy: Felix de Azua y Luz Casal. De esta última he intentando encontrar el artículo que salió publicado en El Mundo el día 9 de este pero me ha sido imposible de modo que os paso el link a su carta al director publicada ayer en El País.
También adjunto para aquellos que estén muy interesados con el tema un artículo de Albert Branchadell con el que no estoy en absoluto de acuerdo pero que ilustra muy bien la otra cara de la moneda. Por si Andoni finalmente decide no participar en el debate ;-)
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Socorro/elpepiopi/20080710elpepiopi_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/lio/elpepiopi/20080710elpepiopi_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/manifiesto/Espana/elpepiopi/20080707elpepiopi_12/Tes
miércoles, 9 de julio de 2008
La crisis
Ya he comentado varias veces que los temas económicos no me interesan demasiado, sobre todo porque no los entiendo muy bien. La economía me ha resultado siempre una ciencia abstracta donde los valores son ficticios y la especulación permanente. Soy ingeniero y eso se nota.
En los tiempos que corren yo tengo claro que estamos en crisis, sin embargo, no tengo claras las causas de la misma ni las posibles soluciones. Intento informarme, pero de nuevo, no entiendo bien, no me siento cómoda.
Sin embargo ayer un grande me ilumino sobre el tema con un maravilloso artículo de opinión. El grande no es otro que Santiago Carrillo, que demostró en su artículo porque es un grande. Es curioso como tanto él como Fraga no dejan de maravillarme… son la prueba viviente de que los tiempos han cambiando y de que la genialidad perdura en aquellos que son capaces de adaptarse, reinventarse y avanzar.
No es que Carrillo aportara grandes datos económicos que me permitieran entender lo que está pasando. Santiago presentó el problema desde un ángulo que entiendo, y comparto a través de mi experiencia internacional. Lo que dice tiene todo el sentido. Habla de ciclos económicos mundiales y largos, habla de medidas económicas nacionales, habla de la diferencia entre políticas de izquierdas y de derechas. Y todo lo que dice tiene mucho sentido para mí.
Quizás el articulo de Santiago Carrillo me gusta porque dice cosas que yo necesito oír y simplifica problemas que de otro modo yo no entiendo bien.
Si alguno de vosotros se siente fuerte para abrir un debate sobre este tema…
Os dejo con el artículo de Santiago:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/debate/crisis/elpepiopi/20080708elpepiopi_5/Tes
En los tiempos que corren yo tengo claro que estamos en crisis, sin embargo, no tengo claras las causas de la misma ni las posibles soluciones. Intento informarme, pero de nuevo, no entiendo bien, no me siento cómoda.
Sin embargo ayer un grande me ilumino sobre el tema con un maravilloso artículo de opinión. El grande no es otro que Santiago Carrillo, que demostró en su artículo porque es un grande. Es curioso como tanto él como Fraga no dejan de maravillarme… son la prueba viviente de que los tiempos han cambiando y de que la genialidad perdura en aquellos que son capaces de adaptarse, reinventarse y avanzar.
No es que Carrillo aportara grandes datos económicos que me permitieran entender lo que está pasando. Santiago presentó el problema desde un ángulo que entiendo, y comparto a través de mi experiencia internacional. Lo que dice tiene todo el sentido. Habla de ciclos económicos mundiales y largos, habla de medidas económicas nacionales, habla de la diferencia entre políticas de izquierdas y de derechas. Y todo lo que dice tiene mucho sentido para mí.
Quizás el articulo de Santiago Carrillo me gusta porque dice cosas que yo necesito oír y simplifica problemas que de otro modo yo no entiendo bien.
Si alguno de vosotros se siente fuerte para abrir un debate sobre este tema…
Os dejo con el artículo de Santiago:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/debate/crisis/elpepiopi/20080708elpepiopi_5/Tes
viernes, 4 de julio de 2008
Cuando Muriel se convirtió en una estrella
Una vez viví reflejada en un mar azul,
Era mar dulce, divino, suave y chovino
Un mar republicano que surgió el día del alzamiento,
un mar de contradicciones medidas,
Era un mar recurrente, constante, perseverante, protector
y demandante
de cariño, respeto, alegría, amor y más cariño.
Era mi mar.
Y me perseguía,
allá donde fuera, estaba él,
reflejando mi vida, interpretándola, colocándola.
El 3 de junio de 2008 mi mar se evaporó, casi de repente, casi sin avisar. Yo sabia que los mares pueden evaporarse, pero uno nunca está preparado.
Así que al principio buscaba el reflejo y encontraba abismo. El abismo es doloroso e incomprensible. No quiero abismo pensaba yo. Pero no podemos elegir estas cosas…
Y de repente pensé, “si se ha evaporado estará en el aire, en una nube, o puede que incluso más arriba, más allá de nuestra atmósfera, quizás se haya convertido en una estrella”.
Y cerré los ojos. Y le vi. Ahí estaba mi mar, mirándome sonriente. Y entonces lo entendí todo.
Mi mar vive en mí,
en el aire que respiro,
en las estrellas que miro.
Y cuando me duele el abismo cierro los ojos, respiro hondo y ahí está,
mi mar.
Como ahora es etéreo todavía no controlo mucho la sensación de vacío pero estoy más tranquila sabiendo que sólo se trata de un cambio de estado.
Era mar dulce, divino, suave y chovino
Un mar republicano que surgió el día del alzamiento,
un mar de contradicciones medidas,
Era un mar recurrente, constante, perseverante, protector
y demandante
de cariño, respeto, alegría, amor y más cariño.
Era mi mar.
Y me perseguía,
allá donde fuera, estaba él,
reflejando mi vida, interpretándola, colocándola.
El 3 de junio de 2008 mi mar se evaporó, casi de repente, casi sin avisar. Yo sabia que los mares pueden evaporarse, pero uno nunca está preparado.
Así que al principio buscaba el reflejo y encontraba abismo. El abismo es doloroso e incomprensible. No quiero abismo pensaba yo. Pero no podemos elegir estas cosas…
Y de repente pensé, “si se ha evaporado estará en el aire, en una nube, o puede que incluso más arriba, más allá de nuestra atmósfera, quizás se haya convertido en una estrella”.
Y cerré los ojos. Y le vi. Ahí estaba mi mar, mirándome sonriente. Y entonces lo entendí todo.
Mi mar vive en mí,
en el aire que respiro,
en las estrellas que miro.
Y cuando me duele el abismo cierro los ojos, respiro hondo y ahí está,
mi mar.
Como ahora es etéreo todavía no controlo mucho la sensación de vacío pero estoy más tranquila sabiendo que sólo se trata de un cambio de estado.
domingo, 29 de junio de 2008
Siguiendo con el tema de la directiva sobre inmigración
Pues si amigos, me ha dado por el mono tema de inmigración, no por que el tema en si me apasione sino porque insisto en que el debate que se ha generado es muy ilustrativo.
Mencionaré dos artículos interesantes en este sentido, los dos en El País (que conste que también leo otros periódicos…)
El primero es de la columnista SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ. En él la periodista explica porque gente como Borrel u Obiols votaron en contra del texto. El segundo corresponde a la entrevista a Zapatero publicada este domingo.
No voy a entrar en los contenidos. Si os interesa el tema os leeies los links. Yo por mi parte entiendo las razones esgrimidas por los dos socialistas del parlamento europeo en contra de la directiva y estoy totalmente de acuerdo con ZP.
Las normas europeas tienen como objetivo legislar el mínimo. Me explico. El texto de la directiva establece en su artículo 14.4 que "cada Estado miembro fijará un periodo limitado de tiempo, que no podrá superar los seis meses". Leyendo atentamente el texto vemos como lo importante es el “no podrá superar”. Con esto lo que el texto consigue es que en ningún caso, en ningún país de la Unión Europea, un inmigrante pase mas de seis meses retenido. Por supuesto, idealmente, nadie debería pasar tanto tiempo retenido sin ser juzgado. Soledad hablaba de un máximo de 72 horas. Estoy de acuerdo. Aquí es donde entran en juego las normas nacionales. Se puede exigir el gobierno español que, en España, nadie permanezca retenido más de 72 horas.
¿Se debería exigir también al resto de países europeos? Pues si. Pero entonces quizás muchos de ellos se habrían negado a votar a favor de la directiva y el vació legal habría seguido ahí. Eso habría significado que en ciertos países se habría incluso superado el limite mínimo de 6 meses… y de 18 y de 22.
¿Que la directiva es todavía insuficiente? Pues para nosotros aquí en España, si, desde luego, pero para otros países que carecían de normativa al respecto en los que los inmigrantes no tenían ningún tipo de derecho mínimo, la directiva representa un límite a la autocracia nacional. Y como tal hay que percibirla y respetarla.
De modo que estoy de acuerdo con Zapatero de que la directiva representa un gran avance en política de inmigración en el plano europeo donde es siempre tan difícil llegar a un consenso.
Dicho esto me despido por el momento, voy a seguir con al prensa dominical que esta igual de pastosa que el día de hoy, con 30 grados a la sombra y los índices de ozono mas altos de los últimos meses… me siento como una gran morsa abandonada en mitad del desierto del Sahara. Menos mal que mi Santo me besa y me anima regularmente.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Razonada/explicacion/elpepiesp/20080627elpepinac_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/directiva/europea/retorno/inmigrantes/avance/progresista/elpepusocdmg/20080629elpdmgrep_6/Tes
Mencionaré dos artículos interesantes en este sentido, los dos en El País (que conste que también leo otros periódicos…)
El primero es de la columnista SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ. En él la periodista explica porque gente como Borrel u Obiols votaron en contra del texto. El segundo corresponde a la entrevista a Zapatero publicada este domingo.
No voy a entrar en los contenidos. Si os interesa el tema os leeies los links. Yo por mi parte entiendo las razones esgrimidas por los dos socialistas del parlamento europeo en contra de la directiva y estoy totalmente de acuerdo con ZP.
Las normas europeas tienen como objetivo legislar el mínimo. Me explico. El texto de la directiva establece en su artículo 14.4 que "cada Estado miembro fijará un periodo limitado de tiempo, que no podrá superar los seis meses". Leyendo atentamente el texto vemos como lo importante es el “no podrá superar”. Con esto lo que el texto consigue es que en ningún caso, en ningún país de la Unión Europea, un inmigrante pase mas de seis meses retenido. Por supuesto, idealmente, nadie debería pasar tanto tiempo retenido sin ser juzgado. Soledad hablaba de un máximo de 72 horas. Estoy de acuerdo. Aquí es donde entran en juego las normas nacionales. Se puede exigir el gobierno español que, en España, nadie permanezca retenido más de 72 horas.
¿Se debería exigir también al resto de países europeos? Pues si. Pero entonces quizás muchos de ellos se habrían negado a votar a favor de la directiva y el vació legal habría seguido ahí. Eso habría significado que en ciertos países se habría incluso superado el limite mínimo de 6 meses… y de 18 y de 22.
¿Que la directiva es todavía insuficiente? Pues para nosotros aquí en España, si, desde luego, pero para otros países que carecían de normativa al respecto en los que los inmigrantes no tenían ningún tipo de derecho mínimo, la directiva representa un límite a la autocracia nacional. Y como tal hay que percibirla y respetarla.
De modo que estoy de acuerdo con Zapatero de que la directiva representa un gran avance en política de inmigración en el plano europeo donde es siempre tan difícil llegar a un consenso.
Dicho esto me despido por el momento, voy a seguir con al prensa dominical que esta igual de pastosa que el día de hoy, con 30 grados a la sombra y los índices de ozono mas altos de los últimos meses… me siento como una gran morsa abandonada en mitad del desierto del Sahara. Menos mal que mi Santo me besa y me anima regularmente.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Razonada/explicacion/elpepiesp/20080627elpepinac_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/directiva/europea/retorno/inmigrantes/avance/progresista/elpepusocdmg/20080629elpdmgrep_6/Tes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
