Pues si amigos, me ha dado por el mono tema de inmigración, no por que el tema en si me apasione sino porque insisto en que el debate que se ha generado es muy ilustrativo.
Mencionaré dos artículos interesantes en este sentido, los dos en El País (que conste que también leo otros periódicos…)
El primero es de la columnista SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ. En él la periodista explica porque gente como Borrel u Obiols votaron en contra del texto. El segundo corresponde a la entrevista a Zapatero publicada este domingo.
No voy a entrar en los contenidos. Si os interesa el tema os leeies los links. Yo por mi parte entiendo las razones esgrimidas por los dos socialistas del parlamento europeo en contra de la directiva y estoy totalmente de acuerdo con ZP.
Las normas europeas tienen como objetivo legislar el mínimo. Me explico. El texto de la directiva establece en su artículo 14.4 que "cada Estado miembro fijará un periodo limitado de tiempo, que no podrá superar los seis meses". Leyendo atentamente el texto vemos como lo importante es el “no podrá superar”. Con esto lo que el texto consigue es que en ningún caso, en ningún país de la Unión Europea, un inmigrante pase mas de seis meses retenido. Por supuesto, idealmente, nadie debería pasar tanto tiempo retenido sin ser juzgado. Soledad hablaba de un máximo de 72 horas. Estoy de acuerdo. Aquí es donde entran en juego las normas nacionales. Se puede exigir el gobierno español que, en España, nadie permanezca retenido más de 72 horas.
¿Se debería exigir también al resto de países europeos? Pues si. Pero entonces quizás muchos de ellos se habrían negado a votar a favor de la directiva y el vació legal habría seguido ahí. Eso habría significado que en ciertos países se habría incluso superado el limite mínimo de 6 meses… y de 18 y de 22.
¿Que la directiva es todavía insuficiente? Pues para nosotros aquí en España, si, desde luego, pero para otros países que carecían de normativa al respecto en los que los inmigrantes no tenían ningún tipo de derecho mínimo, la directiva representa un límite a la autocracia nacional. Y como tal hay que percibirla y respetarla.
De modo que estoy de acuerdo con Zapatero de que la directiva representa un gran avance en política de inmigración en el plano europeo donde es siempre tan difícil llegar a un consenso.
Dicho esto me despido por el momento, voy a seguir con al prensa dominical que esta igual de pastosa que el día de hoy, con 30 grados a la sombra y los índices de ozono mas altos de los últimos meses… me siento como una gran morsa abandonada en mitad del desierto del Sahara. Menos mal que mi Santo me besa y me anima regularmente.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Razonada/explicacion/elpepiesp/20080627elpepinac_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/directiva/europea/retorno/inmigrantes/avance/progresista/elpepusocdmg/20080629elpdmgrep_6/Tes
domingo, 29 de junio de 2008
viernes, 27 de junio de 2008
Curso de Comunicación y Gestión Politica
Yo no sería lo que soy si hace ya 4 años no hubiera participado en el Curso dirigido por Alejandro Pizarroso de Comunicación y Gestión Política.
El curso me lo recomendó David Delcampo, actual jefe de gabinete de Leire Pajín...
Cuando lo hice ya tenía 7 años de experiencia en PA, dirigía Clan desde hacía 3 años y mi principal interés al apuntarme era tener una visión cercana de cómo funcionaba el mundo de las relaciones institucionales en España.
Cuando David me recomendó el curso me dijo “es el mejor”. Apenas llevaba 10 horas y ya estaba de acuerdo con él.
¿Porque creo que es el mejor? Por sus profesores y por sus alumnos.
Algunos profesores me han dejado un recuerdo imborrable. Recuerdo decirle a uno de ellos tras 4 horas de clase “si alguna vez necesita ayuda extra con alguna campaña no dude en llamarme, trabajaría con usted gratis”.
Los alumnos, la gente que conocí durante el curso, también fantástica. Con tres de ellos sigo en contacto y hemos colaborado varias veces en los últimos 4 años.
Pero lo que más me gustó del curso fue que era un reducto de pensamiento en una época donde abunda la mediocridad intelectual y la sociedad es pasiva y mojigata. Durante el curso hablamos de todo, de lo que había pasado, de lo que estaba pasando y lo que podría pasar, en le plano político y social. Entre los alumnos había un concejal del PP, un asesor del PSOE, dos consultores de empresas de comunicación privadas, etc… Los debates eran ardientes, apasionados y constructivos, por lo menos para mí. Pizarroso es un mago de provocación y sus clases fueron verdaderas batallas cámpales de ideas… recuerdo una de ellas en que nuestra compañera francesa se levantó indignada y abandonó la clase después de que Alejandro dijera una barbaridad de las suyas que combinaba Negro+África+kalashnikov.
Si, sin duda es de las mejores cosas que he hecho en los últimos años.
El año que viene participaré como profesora en este curso que tanto me dio. Es un orgullo y el resultado de dos años trabajando con Alejandro Pizarroso, Paulina y Sofía (las dos coordinadoras del curso).
Os dejo aquí el link del curso, que tenemos previsto actualizar etc etc a lo largo del verano pero os da una idea muy buena de lo que es. También os adjunto otro link, el del curso de periodismo de guerra… otro curso fantástico y único para un mundo donde ya no quedan casi corresponsales de guerra, porque nos los matan.
http://www.ucm.es/info/hcs/cursos/indexCCA.html
http://www.ucm.es/info/hcs/cursos/indexCGP.html
Por cierto que dentro de nada lanzaremos también un blog de los cursos… os lo pasaré en cuanto esté.
El curso me lo recomendó David Delcampo, actual jefe de gabinete de Leire Pajín...
Cuando lo hice ya tenía 7 años de experiencia en PA, dirigía Clan desde hacía 3 años y mi principal interés al apuntarme era tener una visión cercana de cómo funcionaba el mundo de las relaciones institucionales en España.
Cuando David me recomendó el curso me dijo “es el mejor”. Apenas llevaba 10 horas y ya estaba de acuerdo con él.
¿Porque creo que es el mejor? Por sus profesores y por sus alumnos.
Algunos profesores me han dejado un recuerdo imborrable. Recuerdo decirle a uno de ellos tras 4 horas de clase “si alguna vez necesita ayuda extra con alguna campaña no dude en llamarme, trabajaría con usted gratis”.
Los alumnos, la gente que conocí durante el curso, también fantástica. Con tres de ellos sigo en contacto y hemos colaborado varias veces en los últimos 4 años.
Pero lo que más me gustó del curso fue que era un reducto de pensamiento en una época donde abunda la mediocridad intelectual y la sociedad es pasiva y mojigata. Durante el curso hablamos de todo, de lo que había pasado, de lo que estaba pasando y lo que podría pasar, en le plano político y social. Entre los alumnos había un concejal del PP, un asesor del PSOE, dos consultores de empresas de comunicación privadas, etc… Los debates eran ardientes, apasionados y constructivos, por lo menos para mí. Pizarroso es un mago de provocación y sus clases fueron verdaderas batallas cámpales de ideas… recuerdo una de ellas en que nuestra compañera francesa se levantó indignada y abandonó la clase después de que Alejandro dijera una barbaridad de las suyas que combinaba Negro+África+kalashnikov.
Si, sin duda es de las mejores cosas que he hecho en los últimos años.
El año que viene participaré como profesora en este curso que tanto me dio. Es un orgullo y el resultado de dos años trabajando con Alejandro Pizarroso, Paulina y Sofía (las dos coordinadoras del curso).
Os dejo aquí el link del curso, que tenemos previsto actualizar etc etc a lo largo del verano pero os da una idea muy buena de lo que es. También os adjunto otro link, el del curso de periodismo de guerra… otro curso fantástico y único para un mundo donde ya no quedan casi corresponsales de guerra, porque nos los matan.
http://www.ucm.es/info/hcs/cursos/indexCCA.html
http://www.ucm.es/info/hcs/cursos/indexCGP.html
Por cierto que dentro de nada lanzaremos también un blog de los cursos… os lo pasaré en cuanto esté.
miércoles, 25 de junio de 2008
Demagogia progre
Pese a todas mis buenas intenciones el tiempo se diluye día a día son que logré encontrar el momento de sentarme a escribir. No sé trata de no tener cosas que decir, al contrario, no ha pasado un día desde mi última entrada que no haya pensado al leer los periódicos: este tema se merece una entrada en el blog.
Pero las altas temperaturas, los compromiso varios, algún que otro proyecto que tengo en marcha y la preparación de la llegada de Elías (incluye este apartado pruebas médicas y compras) han absorbido toda mi capacidad física y psíquica.
Hoy he logrado encontrar fuerzas, que ya están empezando a esfumarse, para hacer una breve reseña. Es sobre el artículo de opinión firmado por Ignasi Guardans publicado hoy en El País bajo el título: “Algunos derechos para quienes no los tenían”.
No sólo me ha gustado mucho como está escrito sino que además creo que el autor ilustra perfectamente lo que yo denominaría “el fenómeno de demagogia del progre”. Este fenómeno consiste en que una serie de progres (no voy a definir progre, quizás otro día), se dedican a criticar apriorísticamente y en general sin mucho fundamento algo concreto que pese a llevar un largo recorrido de desarrollo no les ha interesado hasta el momento. El objeto de la crítica suele tener algo que permite al progre erigirse en “defensor de” –algo progre- al desarrollar su discurso reductor y poco constructivo.
Con esto no quiero decir que me parezca bien la ley europea sobre la inmigración votada recientemente por el Parlamento Europeo. No la conozco bien y no me atrevería a juzgarla. Sin embargo conozco el sistema de voto del Parlamento Europeo y dudo mucho que dicha ley sea un desliz de unos cuantos… En este sentido creo en lo que explican los señores de CiU en su artículo y estoy segura después de leerlo, de que la nueva ley protege al inmigrante más que lo ataca. De todos modos me la leeré por curiosidad aunque no creo que esto cambie el hecho de que el proyecto de ley seguramente fue ampliamente discutido antes de ser votado… y ¿donde estaban los críticos entonces?
Os dejo con esta reflexión y con el artículo en cuestión.
Volveré pronto espero…
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Algunos/derechos/quienes/tenian/elpepiopi/20080625elpepiopi_5/Tes
Pero las altas temperaturas, los compromiso varios, algún que otro proyecto que tengo en marcha y la preparación de la llegada de Elías (incluye este apartado pruebas médicas y compras) han absorbido toda mi capacidad física y psíquica.
Hoy he logrado encontrar fuerzas, que ya están empezando a esfumarse, para hacer una breve reseña. Es sobre el artículo de opinión firmado por Ignasi Guardans publicado hoy en El País bajo el título: “Algunos derechos para quienes no los tenían”.
No sólo me ha gustado mucho como está escrito sino que además creo que el autor ilustra perfectamente lo que yo denominaría “el fenómeno de demagogia del progre”. Este fenómeno consiste en que una serie de progres (no voy a definir progre, quizás otro día), se dedican a criticar apriorísticamente y en general sin mucho fundamento algo concreto que pese a llevar un largo recorrido de desarrollo no les ha interesado hasta el momento. El objeto de la crítica suele tener algo que permite al progre erigirse en “defensor de” –algo progre- al desarrollar su discurso reductor y poco constructivo.
Con esto no quiero decir que me parezca bien la ley europea sobre la inmigración votada recientemente por el Parlamento Europeo. No la conozco bien y no me atrevería a juzgarla. Sin embargo conozco el sistema de voto del Parlamento Europeo y dudo mucho que dicha ley sea un desliz de unos cuantos… En este sentido creo en lo que explican los señores de CiU en su artículo y estoy segura después de leerlo, de que la nueva ley protege al inmigrante más que lo ataca. De todos modos me la leeré por curiosidad aunque no creo que esto cambie el hecho de que el proyecto de ley seguramente fue ampliamente discutido antes de ser votado… y ¿donde estaban los críticos entonces?
Os dejo con esta reflexión y con el artículo en cuestión.
Volveré pronto espero…
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Algunos/derechos/quienes/tenian/elpepiopi/20080625elpepiopi_5/Tes
domingo, 15 de junio de 2008
El precio justo
Domingo por la mañana, uno de nuestros momentos preferidos de la semana, prensa, café y buena música. Hoy ha tocado un putpurri de grandes éxitos. Hemos empezado con Morrisey, luego El Cigala, Queen y ahora estamos con ASH, uno de mis grupos favoritos tanto en casa como en directo. Asi que estoy en modo Proust, reviviendo a través de la música aquellos momentos maravillosos de hace ya 6 años, en la sala “Orangerie” de mi amado “Botanique” de Bruselas….
Estaba deleitándome con “Candy”, en su versión especial en francés, cuando he caído sobre el laboratorio de ideas del El Pais de los Negocios. Hoy dos artículos presentando dos visiones ligeramente divergentes de cómo enfrentarse a la crisis mundial que estamos viviendo.
Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI viene a decir que el incremento de los precios de las materias primas escasas es natural y llevará a un equilibrio igualmente natural en el que los materiales no renovables se remplacen por otros que si lo son. Obviamente esto solo sucederá si lo permiten las fuerzas del mercado, que hoy por hoy controlan los precios de manera artificial.
En la página siguiente Carmen Alcaide, analiza la crisis de los alimentos y solicita la intervención de los gobiernos par regular los mercados de alimentos: con la comida no se juega, se titula el artículo.
Hace años yo habría sido de la opinión de Carmen. Todavía recuerdo la primera charla sobre agricultura biológica a la que acudí, hace 15 años. Me aprecia increíble que pudieran hacer apología de producciones menos rentables que incrementaban el precio de los alimentos. “Dile a la señora que no llega a final de mes que pague el doble por los tomates porque son mejores para el medio ambiente y saben mejor”. Eso pensaba yo.
Hoy por hoy soy de la opinión de Kenneth, después de haber gestionado la crisis de las vacas locas para el mayor productor de carne bovina de Francia, entre otras muchas experiencias del tipo… Para que el kilo de ternera cueste 7 euros, la ternera tiene comer mierda y vivir en condiciones penosas. En los años 50 el 50% de la renta familiar se dedicaba a la alimentación, hoy por hoy, estamos entorno al 15-20% (1). Nadie se ha preguntado porque los alimentos son tan baratos. Cada vez las verduras saben menos, las carnes echan mas agua y están mas duras, los huevos son más blancos… Pues solo que hay que echar cuentas, y pensar cuanto cuesta alimentar a un niño al año, y luego intentar extrapolar el gasto a un animal de 135 kg de peso que sería la ternera que nos comemos. Las cuentas no salen.
El caso es que, el sistema de gestión globalizado, ha intentando controlar los sistemas de producción y los precios mundiales, logrando establecer un sistema económico y productivo completamente artificial que, en algún momento, tendrá que explotarnos, a los mal denominados países desarrollados, en las narices. Este sistema ha llevado a la creación de necesidades innecesarias y al desarrollo del sector terciario en detrimento de los sectores de base, primario y secundario. A estas alturas supongo que ya es imposible que los alimentos recuperen su precio y calidad de antaño. Ello significaría que tendríamos que invertir mas en alimentarnos y menos en otras cosas… y nuestro flamante sector terciario se vería amenazado…
Lo dejo aquí, como siempre, en espacio abierto a la reflexión.
Canciones del momento: Candy y Someday de ASH.
Links:
http://www.elpais.com/articulo/empresas/comida/juega/elpepueconeg/20080615elpnegemp_12/Tes
http://www.elpais.com/articulo/empresas/resquicio/esperanza/elpepueconeg/20080615elpnegemp_11/Tes
(1) Según estudio de Jordi Maluquer de Motes para Universidad Autónoma de Barcelona en la obra Estadísticas históricas de España, elaborada por la Fundación BBVA ver: http://216.239.59.104/search?q=cache:8zT7hecjfzEJ:www.diagramconsultores.com/content/view/12083/38/lang,es/+gasto+alimentacion+familia+en+los+a%C3%B1os+50&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es
Estaba deleitándome con “Candy”, en su versión especial en francés, cuando he caído sobre el laboratorio de ideas del El Pais de los Negocios. Hoy dos artículos presentando dos visiones ligeramente divergentes de cómo enfrentarse a la crisis mundial que estamos viviendo.
Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI viene a decir que el incremento de los precios de las materias primas escasas es natural y llevará a un equilibrio igualmente natural en el que los materiales no renovables se remplacen por otros que si lo son. Obviamente esto solo sucederá si lo permiten las fuerzas del mercado, que hoy por hoy controlan los precios de manera artificial.
En la página siguiente Carmen Alcaide, analiza la crisis de los alimentos y solicita la intervención de los gobiernos par regular los mercados de alimentos: con la comida no se juega, se titula el artículo.
Hace años yo habría sido de la opinión de Carmen. Todavía recuerdo la primera charla sobre agricultura biológica a la que acudí, hace 15 años. Me aprecia increíble que pudieran hacer apología de producciones menos rentables que incrementaban el precio de los alimentos. “Dile a la señora que no llega a final de mes que pague el doble por los tomates porque son mejores para el medio ambiente y saben mejor”. Eso pensaba yo.
Hoy por hoy soy de la opinión de Kenneth, después de haber gestionado la crisis de las vacas locas para el mayor productor de carne bovina de Francia, entre otras muchas experiencias del tipo… Para que el kilo de ternera cueste 7 euros, la ternera tiene comer mierda y vivir en condiciones penosas. En los años 50 el 50% de la renta familiar se dedicaba a la alimentación, hoy por hoy, estamos entorno al 15-20% (1). Nadie se ha preguntado porque los alimentos son tan baratos. Cada vez las verduras saben menos, las carnes echan mas agua y están mas duras, los huevos son más blancos… Pues solo que hay que echar cuentas, y pensar cuanto cuesta alimentar a un niño al año, y luego intentar extrapolar el gasto a un animal de 135 kg de peso que sería la ternera que nos comemos. Las cuentas no salen.
El caso es que, el sistema de gestión globalizado, ha intentando controlar los sistemas de producción y los precios mundiales, logrando establecer un sistema económico y productivo completamente artificial que, en algún momento, tendrá que explotarnos, a los mal denominados países desarrollados, en las narices. Este sistema ha llevado a la creación de necesidades innecesarias y al desarrollo del sector terciario en detrimento de los sectores de base, primario y secundario. A estas alturas supongo que ya es imposible que los alimentos recuperen su precio y calidad de antaño. Ello significaría que tendríamos que invertir mas en alimentarnos y menos en otras cosas… y nuestro flamante sector terciario se vería amenazado…
Lo dejo aquí, como siempre, en espacio abierto a la reflexión.
Canciones del momento: Candy y Someday de ASH.
Links:
http://www.elpais.com/articulo/empresas/comida/juega/elpepueconeg/20080615elpnegemp_12/Tes
http://www.elpais.com/articulo/empresas/resquicio/esperanza/elpepueconeg/20080615elpnegemp_11/Tes
(1) Según estudio de Jordi Maluquer de Motes para Universidad Autónoma de Barcelona en la obra Estadísticas históricas de España, elaborada por la Fundación BBVA ver: http://216.239.59.104/search?q=cache:8zT7hecjfzEJ:www.diagramconsultores.com/content/view/12083/38/lang,es/+gasto+alimentacion+familia+en+los+a%C3%B1os+50&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es
miércoles, 11 de junio de 2008
Pedro J: el morbo y la facilidad
Muy buenas. Retorno al blog después de un largo periodo de ausencia debida principalmente a dos causas mayores. La primera es la vida misma que estas últimas semanas me ha mostrado su cara menos amable. La segunda es el asqueroso programa del blog que dos veces consecutivas se ha comido mis textos antes de que los publicara, generando en mi un estrés y una frustración que desembocaron finalmente en una especie de rechazo patológico contra la plataforma digital en si misma. Pero como el tiempo lo cura todo, y en el fondo la satisfacción de escribir y potencialmente se leída es muy superior a la angustia generada por las palabras perdidas, y contando con que puedo romper la regla, pre-escribir mi texto en una plataforma segura antes de colgarlo, evitando así tropezar por tercera vez con la misma piedra… pues me voilà aquí de nuevo.
Desde esta mañana que leí la prensa, bueno, El Mundo y El País, tengo claro sobre que quiero escribir hoy.
Hoy El Mundo dedica su Tribuna Libre a una carta escrita por el padre de una de las victimas del 11-M. Circunstancialmente es buen momento, ya que tiene lugar estos días un mini juicio que repasa no sé que detalles que aparentemente quedaron sin esclarecer en el macro juicio.
La carta se titula “A la sociedad: han matado a mi hija y no sé que hacer”. No la he leído con detenimiento, ya sabia lo que ponía antes siquiera leer el primer párrafo. En mi opinión el interés de la carta radica simplemente en el titulo, que ilustra perfectamente las razones que llevan a este señor, a liderar el grupo de defensores de la teoría de la conspiración del 11-M. “He perdido a mi hija y no sé que hacer”. Cuando lo he leído he tenido una flash back del caso de las niñas de Alcaser, cuando el padre de una de ellas se empeño en demostrar que había una red de pederastas involucrada en el tema. Destrozó su vida, la que le quedaba, y nunca logró probar nada.
Nos bombardean con películas americanas en las que los personajes principales luchan durante años para demostrar que un malo malísimo ha sido el responsable de la muerte de una o varias personas. Al final de la película se ve como los protagonistas, sonrientes, descansan por fin en paz, mientras en los créditos finales nos informan de que menganito sigue en prisión, zutanito fue ejecutado etc… Creo que en este tipo de cruzadas hay un poco de búsqueda del sueño americano que acabo de describir. Creo que los padres destrozados no saben que hacer y emprenden un camino duro, difícil, que creen les acabará conduciendo a la paz. Y dudo mucho que sea así, aunque tuvieran razón en sus elucubraciones y finalmente lograran demostrar que su verdad es la buena.
No quiero que nadie me mal interprete. Respeto muchísimo el dolor de los padres que he mencionado y no tengo opinión al respecto de las tesis que defienden porque carezco de la información adecuada.
Lo que no logro entender, y me produce una repulsa tremenda es el uso que se hace de ellos. Una cosa es el periodismo de investigación y otra la búsqueda partidista del sensacionalismo barato. Pedro J estará encantado de verse como el Robin Hood de las victimas del 11-M y además seguro que está convencidísimo de lo de la trama de la conspiración. Pero tira sin ningún tipo de escrúpulo de una pobre gente “que no sabe que hacer”, les anima a seguir obsesionados con un tema que en realidad es irrelevante para ellos y lo hace solo por interés personal. Porque realmente que alguien me diga que importancia tiene para este pobre padre que la bomba que mató a su hija la haya puesto Alcaheda o ETA. Que el asesino se llame Jamurat Al Fedes o Gorka Iturrigoldetxea Gomez. Da igual porque su hija no va volver y su vida no será nunca más la misma. Y este pobre hombre lo que debería hacer es encontrar una nueva vida fuera de la tragedia que le ha tocado vivir, si es que puede.
Tampoco entiendo muy bien porque Pedro J está tan obsesionado con probar lo de la trama. Quiero pensar que lo hace de buena fe. Sin embargo su actitud en estos últimos meses me genera tanto rechazo que estoy llegando a un punto en que es frecuente la recurrencia del pensamiento “defiende la trama de 11-M por orgullo herido”.
Y esto es todo por hoy.
Mi vida está a punto de cambiar, el pequeño Elias está a punto de llegar y supongo que ahora, más que nunca, necesitaré escribir, de modo que los próximos días prometen.
Lula
Desde esta mañana que leí la prensa, bueno, El Mundo y El País, tengo claro sobre que quiero escribir hoy.
Hoy El Mundo dedica su Tribuna Libre a una carta escrita por el padre de una de las victimas del 11-M. Circunstancialmente es buen momento, ya que tiene lugar estos días un mini juicio que repasa no sé que detalles que aparentemente quedaron sin esclarecer en el macro juicio.
La carta se titula “A la sociedad: han matado a mi hija y no sé que hacer”. No la he leído con detenimiento, ya sabia lo que ponía antes siquiera leer el primer párrafo. En mi opinión el interés de la carta radica simplemente en el titulo, que ilustra perfectamente las razones que llevan a este señor, a liderar el grupo de defensores de la teoría de la conspiración del 11-M. “He perdido a mi hija y no sé que hacer”. Cuando lo he leído he tenido una flash back del caso de las niñas de Alcaser, cuando el padre de una de ellas se empeño en demostrar que había una red de pederastas involucrada en el tema. Destrozó su vida, la que le quedaba, y nunca logró probar nada.
Nos bombardean con películas americanas en las que los personajes principales luchan durante años para demostrar que un malo malísimo ha sido el responsable de la muerte de una o varias personas. Al final de la película se ve como los protagonistas, sonrientes, descansan por fin en paz, mientras en los créditos finales nos informan de que menganito sigue en prisión, zutanito fue ejecutado etc… Creo que en este tipo de cruzadas hay un poco de búsqueda del sueño americano que acabo de describir. Creo que los padres destrozados no saben que hacer y emprenden un camino duro, difícil, que creen les acabará conduciendo a la paz. Y dudo mucho que sea así, aunque tuvieran razón en sus elucubraciones y finalmente lograran demostrar que su verdad es la buena.
No quiero que nadie me mal interprete. Respeto muchísimo el dolor de los padres que he mencionado y no tengo opinión al respecto de las tesis que defienden porque carezco de la información adecuada.
Lo que no logro entender, y me produce una repulsa tremenda es el uso que se hace de ellos. Una cosa es el periodismo de investigación y otra la búsqueda partidista del sensacionalismo barato. Pedro J estará encantado de verse como el Robin Hood de las victimas del 11-M y además seguro que está convencidísimo de lo de la trama de la conspiración. Pero tira sin ningún tipo de escrúpulo de una pobre gente “que no sabe que hacer”, les anima a seguir obsesionados con un tema que en realidad es irrelevante para ellos y lo hace solo por interés personal. Porque realmente que alguien me diga que importancia tiene para este pobre padre que la bomba que mató a su hija la haya puesto Alcaheda o ETA. Que el asesino se llame Jamurat Al Fedes o Gorka Iturrigoldetxea Gomez. Da igual porque su hija no va volver y su vida no será nunca más la misma. Y este pobre hombre lo que debería hacer es encontrar una nueva vida fuera de la tragedia que le ha tocado vivir, si es que puede.
Tampoco entiendo muy bien porque Pedro J está tan obsesionado con probar lo de la trama. Quiero pensar que lo hace de buena fe. Sin embargo su actitud en estos últimos meses me genera tanto rechazo que estoy llegando a un punto en que es frecuente la recurrencia del pensamiento “defiende la trama de 11-M por orgullo herido”.
Y esto es todo por hoy.
Mi vida está a punto de cambiar, el pequeño Elias está a punto de llegar y supongo que ahora, más que nunca, necesitaré escribir, de modo que los próximos días prometen.
Lula
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
